РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации адрес 08 октября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5657/2026 по исковому заявлению Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес к Самсонову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес обратился в суд с иском к Самсонову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма. В обоснование заявленных требований указано, что фио, паспортные данные являлась получателем страховой пенсии, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «участники ВОВ, ставшие инвалидами», дополнительного ежемесячного материального обеспечения (ДЕМО) по категории «участники ВОВ» и единовременных выплат (ЕВ). Начисление выплат производилось на счет, открытый в Среднерусском банке ПАО «Сбербанк России» (дополнительный офис № 9040/01213). Ответчик Самсонов Александр Николаевич являлся доверенным лицом получателя выплат и получал их по доверенности. Пенсионер фио умерла 30 сентября 2019 года. Ввиду несвоевременного поступления сведений о смерти в орган пенсионного обеспечения Истцом в период с 01.10.2019 года по 31.10.2023 года продолжалось перечисление денежных средств на счет пенсионера. Ответчик, достоверно зная о кончине доверителя и прекращении действия доверенности, не сообщил уполномоченным органам о наступлении данного факта и продолжил неправомерно снимать зачисляемые денежные средства со счета. Всего за указанный период на счет было зачислено сумма. Банком был осуществлен частичный возврат остатка средств на счете в сумме сумма. Согласно отчетам банка, остальные денежные средства сняты Ответчиком по доверенности (код возврата «НВ8» — «получение средств доверенным лицом»). В рамках досудебного урегулирования Ответчик дал письменное обязательство от 10.06.2024 года о возврате средств, однако произвел лишь частичное погашение задолженности на общую сумму сумма (15.05.2024 — сумма, 15.07.2024 — сумма, 19.09.2024 — сумма). Поскольку оставшаяся сумма долга Ответчиком не возвращена, Истец просит взыскать её в судебном порядке.
Представитель истца Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрение дела в его отсутствие.
Ответчик Самсонов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил об отложении слушания дела ввиду длящей болезни.
Разрешая вопрос о рассмотрении гражданского дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, суд указывает следующее.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на заявление ходатайства об отложении судебного разбирательства (ст. 166 ГПК РФ).
По общему правилу, изложенному в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства ввиду неявки в суд лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.
Материалы дела свидетельствуют о неоднократном отложении судебных заседаний по делу: 04.08.2026г., 24.08.2026г., 02.09.2026г., в том числе по ходатайствам ответчика по причине его болезни.
Обстоятельства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу, обозначенные судом ранее, подтверждаются отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции.
Ходатайства об отложении заседания, направлялись ответчиком посредством телеграммы, и носили системный и аналогичный (по доводам отложения) характер. Ввиду многократной неявки ответчика в судебное заседание, рассмотрение гражданского дела по существу приняло затяжной характер.
Обозначенные выше обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, имевшего возможность явиться в суд в обозначенное судом время или обеспечить явкой в суд своего представителя по доверенности. Ответчик пассивно отнесся к своим процессуальным правам, обозначенным в ст.35 ГПК РФ, при этом рассмотрение требований заявленного спора, не нарушает право ответчика на судебную защиту и не ставит во взаимозависимость присутствие стороны в судебном заседании с принятым судом судебным актом.
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: https://mos-gorsud.ru/rs/butyrskij, суд с учетом положений п. п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).
Статьей 55 Конституции Российской Федерации гарантируется, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, являлась получателем страховой пенсии и иных мер государственной поддержки по адрес.
Согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти VII-ВI № 812108 от 01.10.2019, фио умерла 30 сентября 2019 года, о чем органом ЗАГС составлена запись акта о смерти № 1701995000011401356007.
На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата страховой пенсии прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Таким образом, законные основания для начисления и выплаты пенсии фио прекратились 1 октября 2019 года.
Согласно материалам дела, денежные средства в общем размере сумма перечислялись Истцом на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №42306810240241807304 после смерти пенсионера в период с октября 2019 года по октябрь 2023 года.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается в случае смерти гражданина, выдавшего доверенность. Из этого следует, что со смертью фио (30.09.2019 года) выданная ею доверенность на имя фио полностью утратила юридическую силу. Ответчик не имел законных полномочий на распоряжение денежными средствами, поступающими на счет умершего лица.
По информации из электронных отчетов ПАО «Сбербанк России», Ответчиком по прекращенной доверенности были обналичены средства, за исключением возвращенного банком остатка в сумме сумма. Следовательно, Ответчик противоправно обратил в свое волеизъявление сумма.
В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», физические и юридические лица виновные в излишней выплате сумм пенсий в связи с несвоевременным представлением сведений, обязаны возместить причиненный ущерб.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Положения статьи 1109 ГК РФ, ограничивающие возврат определенных видов имущества, в данном случае неприменимы, поскольку денежные средства начислялись после смерти пенсионера, получались Ответчиком умышленно без законных оснований по недействительной доверенности, что исключает признание данных выплат законным доходом Ответчика.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107).
Поскольку денежные средства Центра, согласно Положению о Центре, утвержденному распоряжением Правления ПФР от 22.12.2022 № сумма, являются федеральной собственностью, их неправомерное удержание ущемляет интересы государства.
Судом установлено, что Ответчик частично признал факт неосновательного обогащения, дав обязательство от 10.06.2024 года и выплатив в пользу Истца денежные средства в совокупном размере сумма.
Таким образом, размер задолженности фио перед Истцом составляет: сумма - сумма = сумма.
Ответчик расчет не оспорил, доказательств возврата оставшейся суммы долга суду не представил, в связи, с чем требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска, в размере сумма.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Центра по выплате пенсий Фондра пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес к Самсонову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Самсонова Александра Николаевича (паспортные данные...) в пользу Центра по выплате пенсий Фонда пенсионного и социального страхования РФ по адрес и адрес (ИНН: 5015015545) денежные средства в размере сумма.
Взыскать с Самсонова Александра Николаевича (паспортные данные...) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья С.И. Завьялова
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2026 года.