РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.08.2026 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5692/2026 по иску Сатдинова Алексея Сергеевича к Даниленко Александру Денисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к Даниленко А.Д. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2026 и по дату фактического исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что приговором Измайловского районного суда адрес от 26.05.2026 Даниленко А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговор вступил в законную силу 16.06.2026 Данным преступлением Сатдиновой Ф.М. был причинен имущественный вред в размере сумма, за потерпевшим было признано права обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Бутырского районного суда адрес от 31.08.2026 произведено процессуальное правопреемство с Сатдиновой Ф.М. на Сатдинова А.С. на основании заключенного между сторонами соглашения об уступке прав требований.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причем под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» даны разъяснения, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие)
и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, приговором Измайловского районного суда адрес от 26.05.2026
Даниленко А.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 16.06.2026
Приговором суда от 26.05.2026 установлено, что Даниленко А.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере.
Данным преступлением Сатдиновой Ф.М. причинен имущественный вред, который был установлен материалами уголовного дела в размере сумма за потерпевшим признано право обращения в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что обстоятельства причинения Сатдиновой Ф.М. материального ущерба в результате совершённого Даниленко А.Д. преступления установлены вступившим в законную силу приговором Измайловского районного суда адрес от 26.05.2026, руководствуясь нормами статей 15, 1064 ГК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба истцу должна быть возложена на ответчика.
При этом суд исходит из того, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями в виде причинения имущественного ущерба.
Установив приведенные обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, сумма
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 11.02.2026 по 03.06.2026 в размере сумма, процентов за пользование чужими средствами по правилам ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016
№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2026 (день вступления приговора суда в законную силу) по 31.08.2026 в размере сумма, а также начиная с 01.09.2026 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск – удовлетворить частично.
Взыскать с Даниленко Александра Денисовича (паспортные данные) в пользу Сатдинова Алексея Сергеевича (СНИЛС 103-303-679 00) в счет возмещения ущерба сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2026 по 31.08.2026 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскивать с Даниленко Александра Денисовича (паспортные данные) в пользу Сатдинова Алексея Сергеевича (СНИЛС 103-303-679 00) проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.09.2026 по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.09.2026
Судья С.М. Макаричев