РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 октября 2026 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-5761/2026 по иску Григорьевой Татьяны Вячеславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «У Сервис +» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «У Сервис +» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи № УС-161415 от 20.05.2022, взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере сумма, разницу между ценой товара по договору и ценой на аналогичный новый товар в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку, штраф, судебные расходы.
Требования мотивированы тем, что 20.05.2022г. между сторонами заключен договор купли-продажи № УС-161415 от 20.05.2022, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код, цена товара составила сумма, гарантийный срок 5 лет. В апреле 2026 года истец обнаружила недостатки в виде незаводской перекраски задней правой двери, что подтверждается заключением специалиста № 16-04/2026 от 18.05.2026. Истец указывает, что в момент заключения договора купли-продажи № УС-161415 от 20.05.2022г. она была введена ответчиком в заблуждение относительно существенных недостатков приобретаемого автомобиля, в виде перекраски задней правой двери, не обладала профильными техническими знаниями для выявления указанного недостатка во время осмотра товара. 22.05.2026 года в адрес ООО «У Сервис +» направлена досудебная претензия. 03.06.2026г. сотрудниками ООО «У Сервис +» проведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код, по результатам которого существенные недостатки не выявлены.
Истец, ее представитель в судебном заседании требования поддержали, просили об удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 3 ст. 495 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон, Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации, к таковым относится автомобиль.
В соответствии с абз. 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей, недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.
Следовательно, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара суду следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям, условиям договора или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанных при продаже товара, образцам и (или) описанию товара.
В преамбуле к Закону о защите прав потребителей также содержится дефиниция существенного недостатка товара, согласно которой таким недостатком является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Содержание каждого из указанных в этой правовой норме критериев существенности недостатка товара разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
При этом бремя доказывания наличия в товаре недостатка возложено на потребителя, независимо от предоставления гарантии на товар и предъявления претензии к качеству товара в период гарантии. Наличие гарантии на товар освобождает потребителя от обязанности доказывания причин и момента возникновения недостатков (пункт 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей), но не от доказывания несоответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству.
Как следует из материалов дела, 20.05.2022 года между Григорьевой Т.В. и ООО «У Сервис +» заключен договор купли-продажи № УС-161415 от 20.05.2022, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код.
Согласно п. 3.1. договора, цена товара составила сумма
Пунктом 4.1. договора, установлен гарантийный срок на автомобиль марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код – 5 лет.
Актом приема-передачи автомобиля от 24.05.2022г. подтверждается фактическая передача автомобиля марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код, во владение Григорьевой Т.В.
Как следует из содержания искового заявления, в апреле 2026 года истец обнаружила недостатки в виде незаводской перекраски задней правой двери приобретенного автомобиля.
Истец указывает, что в момент заключения договора купли-продажи № УС-161415 от 20.05.2022г. она была введена ответчиком в заблуждение относительно существенных недостатков приобретаемого автомобиля, в виде перекраски задней правой двери, не обладала профильными техническими знаниями для выявления указанного недостатка во время осмотра товара.
Согласно заключению специалиста № 16-04/2026 от 18.05.2026г., толщина ЛКП задней право двери автомобиля марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код, имеет значительное отличие от толщины ЛКП остальных деталей кузова, что является следствием вторичной окраски, произведенной после выпуска ТС заводом-изготовителем.
22.05.2026 года в адрес ООО «У Сервис +» истцом направлена досудебная претензия.
02.06.2026 года сотрудниками ООО «У Сервис +» проведен осмотр автомобиля марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код, по результатам которого составлен акт № 06/2026 проверки качества транспортного средства, согласно которому существенные недостатки не выявлены.
Возражая на иск, сторона ответчика указывает, что в акте приема-передачи автомобиля от 24.05.2022, собственноручно подписанном Григорьевой Т.В., указано, что автомобиль по количеству, описанию и качеству соответствуют требованиям договора, автомобиль осмотрен и соответствует характеристикам согласно договору и инструкции завода изготовителя по эксплуатации, повреждения кузова отсутствуют, соответственно, продавец передал покупателю товар надлежащего качества без каких-либо недостатков.
Суд полагает данный довод ответчика заслуживающим внимания и принимает его в счет при вынесении итогового акта по данному делу.
Согласно заключению специалиста № 26/09186 от 25.09.2026г., предоставленному стороной ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код, составляет сумма, что составляет менее 1,6% от покупной стоимости автомобиля в размере сумма, что, в свою очередь, со всей очевидностью свидетельствует об отсутствии существенных, в том числе скрытых, недостатков автомобиля марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код, который на протяжении 4 лет - с 2022 по 2026 год находился во владении и эксплуатировался истцом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих, что автомобиль марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код, подвергался покраске продавцом перед его продажей, истцом не представлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ.
Дефект в виде не соответствия толщины ЛКП задней правой двери автомобиля марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код, на который ссылается истец, не препятствуют нормальной эксплуатации автомобиля, на безопасность дорожного движения и безопасность участников дорожного движения они не влияют, данный недостаток не привел к каким-либо разрушениям автомобиля.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что названные недостатки связаны с нарушением изготовителем требований технологического процесса ЛКП приобретенного автомобиля.
Поскольку доказательств наличия существенных недостатков в приобретенном истцом автомобиле марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код, в материалы дела не представлено, напротив, в акте приема-передачи автомобиля от 24.05.2022, собственноручно подписанном Григорьевой Т.В., указано, что автомобиль осмотрен и соответствует характеристикам согласно договору и инструкции завода изготовителя по эксплуатации, повреждения кузова отсутствуют, следовательно, с учетом норм Закона о защите прав потребителей, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
Отдельно суд обращает внимание на то обстоятельство, что истцом заявлены настоящие требования по истечении 4 лет (с 2022 по 2026 гг.) непрерывной эксплуатации автомобиля марки марка автомобиля, 2021 г.в., VIN VIN-код, что не исключает факт возможной перекраски задней правой двери автомобиля в период владения самой Григорьевой Т.В., а указанный ею довод об отсутствии сведений об участии автомобиля в ДТП, сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения иска.
Анализируя собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные выше нормы права, полагает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объёме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Григорьевой Татьяны Вячеславовны (СНИЛС 161 781 699 94) к Обществу с ограниченной ответственностью «У Сервис +» о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.10.2026г.
Судья фио