ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2026 года
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шульги В.В., при ведении протокола помощником судьи Кошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироненко Татьяны Николаевны к Кладовщикову Юрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мироненко Т.Н. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> под управлением Кладовщикова Ю.А. и транспортного средства «<данные изъяты> VIN № <номер>, принадлежащего Мироненко Т.Н. на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» VIN № <номер> причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> Кладовщиков Ю.А. Согласно экспертного заключения <номер> от <дата> ИП <ФИО>5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 422 600 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 422 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 532,80 рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 065 рублей.
Представитель истца Шлыкова В.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> под управлением Кладовщикова Ю.А., который является его собственником, и транспортного средства «<данные изъяты>» VIN № <номер>, принадлежащего Мироненко Т.Н. на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» VIN № <номер> причинены механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> Кладовщиков Ю.А., что подтверждается административным материалом.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> Кладовщикова Ю.А. на момент ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению <номер> от <дата> ИП <ФИО>5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 422 600 рублей.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании изложенного и руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 422 600 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам связанным, с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы по оплате услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 13 065 рублей, почтовые расходы в размере 532,80 рублей, нотариальные расходы в размере 3700 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Мироненко Татьяны Николаевны к Кладовщикову Юрию Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Кладовщикова Юрия Александровича (паспорт <номер>) в пользу Мироненко Татьяны Николаевны (паспорт <номер>) ущерб в размере 422 600 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 532,80 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 3700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 065 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шульга