Определение
17 апреля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу умершего заемщика Полтарак Романа Николаевича о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> между Банком и Полтарак Р.Н. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, путем применения сторонами простой электронной подписи. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 150 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом Полтарак Р.Н. исполнял обязательства ненадлежащим образом, нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 677 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. По состоянию на <дата> задолженность составляет 72 348 руб.
Полтарак Р.Н. умер <дата>. Нотариусом <ФИО>6 заведено наследственное дело <номер>.
Просит установить круг наследников, привлечь их в качестве ответчиков, произвести замену ответчика на надлежащего, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 72 348,063 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб.
Изучив материалы дела, наследственное дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу абзаца четвертого статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
Согласно ст. 41 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.
В силу ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В материалах дела имеется ходатайство истца в случае установления лиц, принявших наследство после смерти Полтарак Р.Н., привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
Согласно наследственного дела за принятием наследства после смерти Полтарак Р.Н. обратился несовершеннолетний Полтарак А.Р. в лице законного представителя Ахоян С.Г.
После смерти должника требования о взыскании образовавшейся задолженности могут быть предъявлены только к наследникам должника с соблюдением требований территориальной подсудности, установленной статьей 28 ГПК РФ.
Полтарак А.Р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что несовершеннолетний Полтарак А.Р. принял наследство после смерти умершего заемщика, у которого перед Банком имеется кредитная задолженность, с учетом заявленного истцом ходатайства, суд полагает необходимым привлечь в качестве надлежащего ответчика несовершеннолетнего <ФИО>7 в лице законного представителя Ахоян С.Г.
Погашение обязательств несовершеннолетних, возникших в связи с принятием ими наследства, должно осуществляться за счет такого имущества посредством участия в этом законного представителя, при этом закон не возлагает непосредственно на законного представителя обязанность нести ответственность за несовершеннолетних за свой счет.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как разъяснено в абзацах 4 и 5 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Принимая во внимание, что место жительства ответчика не относится к подсудности Фрунзенского районного суда г. Владивостока, суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Руководствуясь ст. ст. 28,33, 41 ГПК РФ суд, определил:
Привлечь в качестве надлежащего ответчика несовершеннолетнего Полтарака Александра Романовича (<данные изъяты>) в лице законного представителя Ахоян Софии Галустовны.
Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Полтарак Александру Романовичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика Полтарак Романа Николаевича, передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Владивостока.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати дней с момента вынесения.
Судья Е.Б. Богут