РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО ВШК «Альянс-Импорт» о восстановлении на работе, установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что работала в ООО ВШК «Альянс-Импорт» в должности заместителя директора по развитию. Приказом ООО ВШК «Альянс-Импорт» <номер> от <дата> <ФИО>1 уволена в связи с сокращением численности или штата организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С увольнением <ФИО>1 не согласна ввиду следующего: о предстоящем сокращении численности штата сотрудников <ФИО>1 узнала <дата>, ей была предложена должность менеджера по продажам без указания условий работы, размера заработной платы, места работы, графика работы. С указанным вопросом <ФИО>1 обратилась к руководителю, однако, ответ не получила. <дата> <ФИО>1 узнала о своем увольнении через почтовую корреспонденцию. При этом, <ФИО>1 считает, что сокращение численности штата именно в ее должности носит фиктивный характер с целью ее увольнения.
Просит суд восстановить <ФИО>1 на работе в ООО ВШК «Альянс-Импорт» в должности заместителя директора по развитию с <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, суду пояснив, что <ФИО>1 уволили незаконно, поскольку никакого сокращения численности штата не было. Работодатель не представил доказательств о необходимости сокращения численности штата со ссылками на экономические, технические, организационные и иные факторы, которые повлияли на производственный процесс, при сокращении численности штата сотрудников.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что в связи со снижением объема продаж, значительным падением торговой выручки и изменением структуры управления ООО ВШК «Альянс-Импорт», принято решение об изменении штата – исключении должности «Заместитель директора по развитию» в количестве 2 единиц, о чем было сообщено <ФИО>1 <ФИО>1 предложена единственная вакантная должность – менеджер по продажам, которая соответствовала квалификации <ФИО>1, от которой <ФИО>1 отказалась. При этом процедура увольнения <ФИО>1 проведена с учетом требований трудового законодательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО ВШК «Альянс-Импорт» и <ФИО>1 заключен трудовой договор о дистанционной работе <номер>, согласно которому <ФИО>1 занимала должность «менеджер по продажам» в ООО ВШК «Альянс-Импорт».
Дополнительным соглашением от <дата> <ФИО>1 переведена на должность «заместитель директора по развитию» с <дата>.
Докладной запиской ООО ВШК «Альянс-Импорт» от <дата> <ФИО>3 уведомлена о необходимости внесения изменений в штатное расписание, в связи со снижением объемов продаж, необходимостью оптимизации фонда оплаты труда и уменьшении расходов, изменении структуры управления, перераспределением функций, а также о необходимости проведения структурного изменения в штатном расписании предложено исключить должность «заместитель директора по развитию» в количестве 2 ед.
Приказом ООО ВШК «Альянс-Импорт» от <дата> <номер> в связи с необходимостью рационализации штатной структуры организации с <дата> из штатного расписания исключена должность «заместитель директора по развитию».
О предстоящем сокращении <ФИО>1 уведомлена в письменной форме, с предложением вакантной должности «менеджер по продажам» (место работы <адрес> края), о чем свидетельствует уведомление от <дата> <номер>.
С указанным уведомлением <ФИО>1 ознакомлена <дата>, о чем свидетельствует ее подпись.
В связи с отказом <ФИО>1 от предложенной ей вакантной должности, приказом ООО ВШК «Альянс-Импорт» от <дата> <номер> трудовой договор с ней прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности (штата) работников.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В силу положений статей 81, 180 ТК РФ при увольнении работника по сокращению численности или штата работодатель обязан предложить увольняемому работнику только вакантные должности, то есть должности, по которым трудовые функции не осуществляются иными работниками либо которые не сохраняются за временно отсутствующими работниками.
Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дела являются: реальное сокращение численности штата; уведомление работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до предстоящего увольнения; наличие как на момент уведомления истца о сокращении занимаемой им должности, так и на протяжении всего периода проведения работодателем организационно-штатных мероприятий, связанных с сокращением занимаемой истцом должности, по день ее увольнения вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, если такие должности имелись, то предлагались ли они работодателем; имелось ли у работника преимущественное право оставления на работе.
Все вышеперечисленные юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы трудового законодательства работодателем соблюдены.
Доводы <ФИО>1 о фиктивности сокращения должности истца, указывая на отсутствие экономической целесообразности сокращения, опровергаются материалами дела, подтверждающие проведение работодателем организационно-штатных мероприятий по сокращению штата работников и оптимизации организации управления, в результате которых занимаемая истцом должность была сокращена.
Суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, исходя из права работодателя определять численность и штат работников, установив реальное сокращение численности штата, соблюдение процедуры увольнения, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к ООО ВШК «Альянс-Импорт» о восстановлении на работе оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина