Решение
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при секретаре Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукишина Игоря Геннадьевича к ООО «Импорт Трейд» о признании договоров недействительными, Владивостокская таможня – третье лицо, установил:
Лукишин И.Г. обратился в суд с иском к ООО «Импорт Трейд» о признании договоров недействительными, в обоснование требований указал, что Уссурийская таможня обратилась в Уссурийский городской суд Приморского края к Лукишину И.Г. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, пени. В иске указано, что Лукишиным И.Г. на территорию Российской Федерации ввозились транспортные средства:
Toyota C-HR Hybrid,2018 года выпуска, номер кузова <номер> (задекларирована по пассажирской таможенной декларации <номер>);
Toyota Corolla FIELDER HYBRID, 2015 года выпуска, номер кузова <номер> (задекларирована по пассажирской таможенной декларации <номер>);
Honda STEPWGN SPADA, 2010 года выпуска, номер кузова <номер> (задекларирована по пассажирской таможенной декларации <номер>).
На указанные транспортные средства Лукишиным И.Г. не в полном объеме был уплачен утилизационный сбор. Вместе с тем, данные транспортные средства Лукишиным И.Г. не приобретались и на территорию Российской Федерации не ввозились. Таможенное оформление данных транспортных средств Лукишиным И.Г. не производилось. В судебном заседании 04.12.2025 года по вышеуказанному административному делу Уссурийской таможней были приобщены копии договоров об оказании услуги таможенного представителя <номер> от 26.08.2022 года, №<номер> от 30.09.2022 года и <номер> от 21.11.2022 года, заключенные между ООО «Импорт Тренд» с Лукишиным И.Г., на основании которых изводилось таможенное оформление вышеуказанных автомобилей.
Вместе с тем, Лукишин И.Г. вышеуказанные договоры не заключал, волеизъявления на их заключение от Лукишина И.Г. не было, подпись от имени Лукишина И.Г. выполнена другим лицом, без разрешения и волеизъявления Лукишина И.Г.
Полагает, что ответчик ООО «Импорт Трейд» незаконно воспользовался персональными данными Лукишина И.Г., без его ведома оформил и подписал оспариваемые договоры, с целью ввезти на территорию Российской Федерации транспортные средства с льготной уплатой утилизационного сбора.
Просит признать договоры на оказание услуги таможенного представителя №<номер> от 26.08.2022, №<номер> от 30.09.2022, <номер> от 21.11.2022, заключенные между ООО «Импорт Трейд» и Лукишиным И.Г. недействительными.
В судебном заседании представитель истца Байшев В.А. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте слушания надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, указывается, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Судом установлено, что Уссурийская таможня обратилась в Уссурийский городской суд Приморского края к Лукишину И.Г. с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по уплате утилизационногосбора, пени.
В иске указано, что Лукишиным И.Г. на территорию Российской Федерации ввозились транспортные средства:
Toyota C-HR Hybrid,2018 года выпуска, номер кузова <номер>(задекларирована по пассажирской таможенной <номер>
Toyota Corolla FIELDER HYBRID, 2015 года выпуска, номер <номер> (задекларирована по пассажирской таможеннойдекларации <номер>);
Honda STEPWGN SPADA, 2010 года выпуска, номер кузова <номер> (задекларирована по пассажирской таможенной декларации
<номер>).
На указанные транспортные средства Лукишиным И.Г. не в полном объеме был уплачен утилизационный сбор, в связи с чем, просил взыскать в пользу Уссурийской таможни с Лукишина И.Г. утилизационный сбор в размере 925 800 руб., пени в размере 467 405,56 руб.
В ходе рассмотрения административного дела, с учетом требования суда, Уссурийской таможней приобщены к материалам дела копии договоров об оказании услуги таможенного представителя <номер> от 26.08.2022 года, №<номер> от 30.09.2022 года и <номер> от 21.11.2022 года, заключенные между ООО «Импорт Тренд» и Лукишиным И.Г., на основании которых изводилось таможенное оформление вышеуказанных автомобилей.
Истец Лукишин И.Г. указывает, что вышеназванные договоры не заключал, волеизъявления на приобретение автомобилей не давал, в связи с чем заявил о проведении почерковедческой экспертизы в отношении оспариваемых договоров.
Обязанность доказывания существенности заблуждения в порядке статьи 56 ГПК РФ лежит на стороне, обратившейся в суд с таким требованием.
Определением суда от 21.05.2026 по ходатайству представителя истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «КримЭкс».
Согласно заключению эксперта от 08.07.2026 подписи от имени Лукишина И.Г., изображения которых имеются в договорах на оказание услуги таможенного представителя №<номер> от 26.08.2022, <номер> от 30.09.2022, №<номер> от 21.11.2022, а также в Приложениях к договорам, выполнены не Лукишиным И.Г., а иным лицом.
Указанное заключение отвечает принципам относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.
Каких-либо обстоятельств, объективно опровергающих экспертное заключение, а также вызывающих сомнение в обоснованности выводов экспертов, суду не сообщено.
В силу ст. 160 ГК РФ подпись на сделке должна быть поставлена участником сделки, что свидетельствовало бы выражение согласия этим участником на совершение сделки, согласие с ее содержанием.
Из изложенного следует, что на заключение оспариваемых договоров Лукишин И.Г. согласия не давал, договоры заключены без его ведома.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167,168 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания договоров недействительным и удовлетворении исковых требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Лукишина Игоря Геннадьевича к ООО «Импорт Трейд» о признании договоров недействительными, удовлетворить.
Признать договор на оказание услуги таможенного представителя №<номер> от 26.08.2022 заключенный между ООО «Импорт Трейд» (ИНН 2537103565) и Лукишиным Игорем Геннадьевичем (<дата> г.р., ИНН <номер>) недействительным.
Признать договор на оказание услуги таможенного представителя №<номер> от 30.09.2022 заключенный между ООО «Импорт Трейд» (ИНН 2537103565) и Лукишиным Игорем Геннадьевичем (<дата> г.р., ИНН <номер>) недействительным.
Признать договор на оказание услуги таможенного представителя №<номер> от 21.11.2022 заключенный между ООО «Импорт Трейд» (ИНН 2537103565) и Лукишиным Игорем Геннадьевичем (<дата> г.р., ИНН <номер>) недействительным.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.С. Рубель