Заочное решение
Именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола помощником <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» к ООО «Хайшенвэй», <ФИО>1 о взыскании задолженности по договорам, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований представитель указал, что <дата> между ООО «Вертикаль» (после изменения наименования - ООО «Хайшенвэй») и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <номер>OT6N0R2Q0QG2UW3F на сумму 6 000 000 рублей. <дата> между ООО «Хайшенвэй» и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <номер> на сумму 4 000 000 рублей. В обеспечение обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и НО «Гарантийный фонд <адрес>» заключены договоры поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. Также в качестве обеспечения обязательств по кредитным договорам между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключены договоры поручительства <номер>OT6N0R2Q0QG2UW3FП01 от <дата> и <номер>П01 от <дата>. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам ПАО Сбербанк обратилось к НО «Гарантийный фонд <адрес>» с требованием произвести оплату задолженности по кредитным договорам, надлежащее исполнение которых обеспечивается НО «Гарантийный фонд <адрес>». <дата> во исполнение требований банка осуществлена выплата задолженности в общем размере 2 240 000 рублей: 720 000 рублей по договору поручительства <номер> от <дата>, 1 520 000 рублей по договору поручительства <номер> от <дата>, что подтверждается платежными поручениями <номер> и <номер> соответственно.
Просит суд взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 2 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 400 рублей.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Ответчики в судебное заседание не явились; об уважительности причин неявки суду не сообщили. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Вертикаль» (после изменения наименования - ООО «Хайшенвэй») и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <номер>OT6N0R2Q0QG2UW3F.
<дата> между ООО «Хайшенвэй» и ПАО Сбербанк заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии <номер>.
В обеспечение обязательств по договорам между ПАО Сбербанк и НО «Гарантийный фонд <адрес>» заключены договоры поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.
Также в качестве обеспечения обязательств по договорам между ПАО Сбербанк и <ФИО>1 заключены договоры поручительства <номер>OT6N0R2Q0QG2UW3FП01 от <дата> (п. 9 договора об открытии возобновляемой кредитной линии <номер>OT6N0R2Q0QG2UW3F) и <номер>П01 от <дата> (п.9 договора об открытии возобновляемой кредитной линии <номер>).
В результате неисполнения заемщиком обязательств по договорам ПАО Сбербанк обратилось к НО «Гарантийный фонд <адрес>» с требованием о погашении задолженность по договорам об открытии возобновляемой кредитной линии <номер>OT6N0R2Q0QG2UW3F от <дата>, <номер> от <дата>.
<дата> во исполнение требований ПАО Сбербанк Некоммерческой организацией «Гарантийный фонд <адрес>» осуществлена выплата задолженности в общем размере 2 240 000 рублей: 720 000 рублей по договору поручительства <номер> от <дата>, 1 520 000 рублей по договору поручительства <номер> от <дата>, что подтверждается платежными поручениями <номер> и 478 от <дата> соответственно.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.
Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 5.10 договоров поручительства, если поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в каком поручитель удовлетворил требования банка. Аналогичным образом поручитель приобретает права к другим поручителям по кредитному договору.
В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании изложенного и руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Некоммерческой организации «Гарантийный фонд <адрес>» к ООО «Хайшенвэй», <ФИО>1 о взыскании задолженности по договорам удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Хайшенвэй» (ИНН 2522004219), <ФИО>1 (ИНН 252800375955) задолженность по договорам поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата> в размере 2 240 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлина в размере 37 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина