РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клюшина Максима Олеговича к Шагойко Ксении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Шагойко Ксении Владимировны к Клюшину Максиму Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению,
УСТАНОВИЛ:
Клюшин М.О. обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании указав, что между ним и Шагойко А.В., действующей в интересах Шагойко К.В., как наймодателем заключен Договор найма жилого помещения б/н от <дата> в отношении находящейся в собственности ответчика квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Срок найма установлен с <дата> по <дата>. Обеспечительный взнос составил 150 000 руб. <дата> в связи с истечением срока найма осуществлена передача квартиры, находящегося в квартире имущества и ключей от квартиры представителю ответчика. Акт приема-передачи квартиры <дата> подписан не был. Вместе с тем, между истцом и представителем ответчика был согласован и подписан Перечень поврежденного содержимого квартиры (предметы длительного пользования):фотографии, подтверждающие факт повреждения имущества и документы, подтверждающие размер причиненного ущерба от <дата>. данный документ содержит: перечень всех повреждений квартиры, обнаруженных представителем ответчика в день окончания срока действия договора найма и возврата квартиры истцом; денежную оценку ущерба в отношении отдельных повреждений квартиры, где истцом и представителем ответчика признается, что такой ущерб был причинен истцом сверх естественного физического износа в результате умышленных действий или неосторожности истца и/или, с ним проживающих с учетом положений п.5.10 договора найма. Согласно Перечню размер ущерба, причиненного истцом квартире составляет в общей сложности 88 496 руб., включая стоимость химчистки, отдельных предметов мебели, как это предусмотрено п.3.1.9 Договора найма. Указание в Перечне Размера ущерба является согласованным между истцом как нанимателем и представителем ответчика как наймодателем документальным подтверждением стоимости поврежденных элементов квартиры, которая может быть вычтена из обеспечительного взноса во внесудебном порядке. Таким образом, размер части обеспечительного взноса, подлежащей возврату истцу составляет 41 505 руб. <дата> истцом ответчику направлена досудебная претензия, 06.<дата> получен отказ в удовлетворении её требований.
По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 41 505 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Шагойко К.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Клюшину М.О. о взыскании с нанимателя ущерба (убытков), причиненного жилому помещению. В обоснование указано, что между Шагойко К.В. в лице представителяч Шагойко А.В. и Клюшиным М.О. был заключен договор найма жилого помещения от <дата>. П.4.2 договора предусмотрен обеспечительный взнос, составляющий сумму 150 000 руб. Обеспечительный взнос является средством обеспечения исполнения обязательства нанимателя по возврату квартиры, мебели и оборудования в первоначальном состоянии, за исключением естественного износа. Обеспечительный взнос остаётся у собственника квартиры до окончания срока найма по настоящему договору. В случае повреждения содержимого квартиры, стоимость поврежденных элементов, подтвержденная документально, вычитается из суммы обеспечительного взноса во внесудебном порядке. Согласно условий договора ответчик обязался: содержать квартиры в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность квартиры и поддерживать ей в надлежащем состоянии, бережно относиться к имуществу собственника квартиры, находящемуся в квартире, возвратить квартиру, находящееся в ней имущество, ключи от квартиры в том же количестве, качестве и состоянии, в котором они были переданы, в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного настоящим договором по акту приема-передачи, при выселении оплатить стоимость уборки/клининга квартиры в размере 20 000 руб., а при сильном загрязнении в размере стоимости уборки/клининга, выставленной клининговой компанией, оценка загрязнения осуществляется при приемке квартиры совместно с представителями клининговой компании; также оплатить стоимость химчистки стульев, дивана, матрасов, кресел, ковров в размере стоимости, заявленной компанией, осуществляющей химчистку, при приемке квартиры. Указанные расходы могут быть удержаны из суммы депозита, если после оплаты/компенсации иных повреждений, а также оплаты стоимости коммунальных и иных услуг, предусмотренных к оплате нанимателем по настоящему договору оставшаяся сумма депозита позволит покрыть все за счет депозита, в противном случае, суммы за уборку/клининг и химчистку оплачиваются отдельно (п.3.1.9). При непосредственном выселении <дата> после составлении перечня повреждений ответчик отказался подписывать его и акт приема-передачи в связи с тем, что считал, что так как обеспечительный платеж ему не возвращается, то и подписывать он ничего не обязан, в связи с чем представитель истца по встречному иску был вынужден подписать перечень повреждений в одностороннем порядке. Скан Перечня был направлен ответчику по встречному иску сразу же через мессенджер Whats App. Наймодатель был вынужден обратиться к независимому оценщику для расчёта стоимости восстановительного ремонта. О дате проведения осмотра <дата> в 10 час. 00 мин. оценщиком ответчик был извещен. Ответчик присутствовал при начале осмотра, однако, до конца завершения осмотра и составлении акта по его результатам покинул квартиру, о чем была сделана соответствующая запись в акте. Согласно отчёту <номер> от <дата>, подготовленному ООО «Дальэкспертиза», сумма восстановительного ремонта на устранение всех повреждений, причиненных квартире во время проживания ответчика и членов его семьи составила 197 375 руб. С учетом этого, Клюшину М.О. <дата> была направлена претензия, предложено в добровольном порядке произвести доплату разницы по расчёту 84 875 руб. (197 375 руб. сумма ущерба + 20 000 руб. клиннг + 17 500 руб. химчистка – 150 000 руб. обеспечительный взнос), возместить расходы на проведение оценки 11 500 руб., компенсировать упущенную выгоду в размере 150 000 руб. по состоянию на <дата> месяц простоя квартиры из-за невозможности её сдачи в найм, в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта. Ответчик отклонил требования истца по встречному иску.
По этим основаниям просит суд взыскать с Клюшина М.О. в пользу Шагойко К.В. сумму в размере 84 875 руб., из которых сумма ущерба 47 375 руб., сумма обязательных платежей 20 000 руб. за клининг, 17 500 руб. за услуги химчистки; расходы на оплату услуг оценки в размере 11 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец по первоначальному исковому заявлению и ответчик по встречному исковому заявлению Клюшина М.О. исковые требования поддержал в полном объёме. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований. Указал, что им был сделан расчёт суммы повреждений на основании Перечня. Учитывая наличие обеспечительного взноса, путём вычитания суммы повреждений, необходимо вернуть остаток суммы обеспечительного взноса. Не согласился с представленной оценкой ООО «Дальэкспертиза», полагал оценку недопустимым доказательством, ввиду нарушения методологии отчёта. Считает, что ответчик по первоначальному иску пытается сделать ремонт квартиры за счёт истца.
Ответчик по первоначальному исковому заявлению Шагойко К.В. и истец по встречному исковому заявлению, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Её представитель Шагойко А.В. в судебном заседании исковые требования Клюшина М.О. не признала, просила оставить без удовлетворения. Требования по встречному исковому заявлению поддержала в полном объёме. Указала, что была проведена оценка ущерба, которая зафиксирована в отчёте ООО «Дальэкспертиза». Повреждения, зафиксированные в оценке, соответствуют тем, что отражены в Перечне повреждений, даже менее тех, поскольку оценщиком не были включены повреждения, которые относятся к естественному износу.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Шагойко К.В.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (п.1). В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п.2).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Шагойко К.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
<дата> между Шагойко А.В., действующей на основании генеральной доверенности в интересах Шагойко К.В. (наймодатель) и Клюшиным М.О. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (квартиры), по адресу: <адрес>.
Срок найма квартиры устанавливается с <дата> по <дата> (п.1.3 Договора).
Акт приема-передачи квартиры, подписанный сторонами, содержит опись имущества, находящего в квартире, перечень которого согласован сторонами, его состояние.
Согласно Приложению <номер> к Договору совместно с арендатором в данном жилом помещении будет проживали: <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>7, <ФИО>8
В силу п.4.1 Договора плата за наем квартиры в месяц составляет 150 000 руб.
Пунктом 4.2.предусмотрен обеспечительный взнос в размере 150 000 руб. Обеспечительный взнос является средством обеспечения исполнения обязательства нанимателя по возврату квартиры, мебели, и оборудования в первоначальном состоянии, за исключением естественного износа. Обеспечительный взнос остаётся у собственника квартиры до окончания срока найма по настоящему Договору. В случае повреждения содержимого квартиры, стоимость поврежденных элементов, подтвержденная документально, вычитается из суммы обеспечительного взноса во внесудебном порядке. Обеспечительный платеж подлежит возврату с учетом правила, указанного в абзаце 2 настоящего пункта, в день подписания акта приема-сдачи квартиры как в случае окончания срока действия настоящего договора, так и в случае его досрочного расторжения.
В силу п.5.1 Договора наниматель несет ответственность за действие лиц, проживающих в квартире, которые нарушают условия настоящего Договора, правила пользования жилым помещение, правила дома.
Согласно п. 5.10 Договора наниматель несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный квартире или имуществу собственника квартиры, за вред, причиненный владельцам прилегающих помещений, независимо от того является ли этот ущерб результатом умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя и/или лиц, с ним проживающих.
Как следует из п. 3.1.3 Договора наниматель обязан содержать квартиру в чистоте и порядке, обеспечивать сохранность квартиры и поддерживать ее в надлежащем состоянии.
Бережно относится к имуществу собственника квартиры, находящемуся в квартире (п.3.1.4).
Наниматель обязан возвратить наймодателю или собственнику квартиры квартиру, находящееся в ней имущество, ключи от квартиры в том же количестве, качестве и состоянии, в котором они были переданы нанимателю в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного настоящим договором по акут приема-передачи (п.3.1.8).
При выселении наниматель оплачивает собственнику квартиры стоимость уборки/клининга квартиры в размере 20 000 руб., а при сильном загрязнении в размере стоимости уборки/клининга, выставленной клининговой компанией, оценка загрязнения осуществляется при приемке квартиры совместно с представителями клининговой компании. Наниматель также оплачивает собственнику квартиры стоимость химчистки стульев, дивана, матрасов, кресел, ковров в размере стоимости, заявленной компанией, осуществляющей химчистку, при приемке квартиры. Указанные расходы могут быть удержаны из суммы депозита, если после оплаты/компенсации иных повреждений, а также оплаты стоимости коммунальных и иных услуг, предусмотренных к оплате нанимателем по настоящему договору оставшаяся сумма депозита позволит покрыть все за счет депозита, в противном случае, суммы за уборку/клининг и химчистку оплачиваются отдельно (п.3.1.9).
По окончании договора найма квартиры <дата> сторонами составлен и подписан Перечень поврежденного содержимого квартиры (предметы длительного пользования): фотографии, подтверждающие факт повреждения имущества и документы, подтверждающие размер причиненного ущерба квартиры, находящейся по адресу <адрес> на момент сдачи жилого помещения от <дата>.
Поскольку возникли разногласия по оценке повреждений, наймодатель обратился к независимому оценщику для расчёта стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчёту специалиста <номер> ООО «<данные изъяты>» об определении рыночной стоимости права требования на возмещение затрат на восстановительный ремонт жилой квартиры рыночная стоимость права требования на возмещение убытков, возникших в результате повреждения недвижимого имущества, составляет на дату оценки, 197 375 руб.
Опрошенный в судебном заседании специалист, проводивший указанную оценку, Федосеева С.Н. подтвердила выводы и содержание отчёта <номер> ООО «<данные изъяты>». Указала, что в результате осмотра квартиры изготовлен акт осмотра. В акте осмотра квартиры от <дата> отражены дефекты, повреждения, установленные в ходе осмотра. Имеется фотоматериал. Повреждения, которые относятся к естественному износу, оценки не подлежали.
Таким образом, вопреки доводам Клюшина М.О. заключение, составленное специалистом ООО «<данные изъяты>» Федосеевой С.Н., в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы. Эксперт имеет необходимую квалификацию для проведения исследования.
Эксперт подтвердила выводы и содержание отчёта <номер> ООО «<данные изъяты>», в судебном заседании предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца по первоначальному иску не представлено.
Суд признает отчёт специалиста <номер> ООО «<данные изъяты>» в качестве допустимого доказательства по делу.
Вопреки доводам Клюшина М.О., Перечень поврежденного содержимого квартиры от <дата> не может являться надлежащим доказательством стоимости повреждения недвижимого имущества.
При этом, суд учитывает, что повреждения, установленные специалистом ООО «<данные изъяты>» и отраженные им в акте осмотра от <дата> согласуется, входит в объём тех повреждений, которые отражены сторонами в Перечне повреждений содержимого квартиры от <дата>.
К тому же, как пояснил специалист, повреждения, которые относятся к естественному износу, оценке не подлежали.
Разрешая спор, руководствуясь ст. ст. 1064, 606, 616, 620, 622 ГК РФ, а также условиями договора аренды, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шагойко К.В. о взыскании с Клюшина М.О. суммы ущерба, а также суммы обязательных платежей за клининг, за услуги химчистки.
Учитывая положения ст.ст. 329, 381.1 ГК РФ, зачтя в счет возмещения ущерба обеспечительный платеж, внесенный ответчиком при заключении договора, который не был возвращен при расторжении договора, в размере 150 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с Клюшина М.О. в пользу Шагойко К.В. сумму в размере 84 875 руб., из которых сумма ущерба 47 375 руб., сумма обязательных платежей 20 000 руб. за клининг, 17 500 руб. за услуги химчистки.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В силу приведенных положений законодательства с Клюшина М.О. в пользу Шагойко К.В. подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг оценки в размере 11 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. Указанные расходы документально подтверждены истцом.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ
Разрешая первоначальные требования Клюшина М.О., суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учётом удовлетворения требований встречного искового заявления, приходит к выводу о том, что на стороне ответчика по первоначальному исковому заявлению не возникло неосновательное обогащение, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований первоначального истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Клюшина Максима Олеговича к Шагойко Ксении Владимировне о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Шагойко Ксении Владимировны к Клюшину Максиму Олеговичу о взыскании ущерба, причиненного жилому помещению удовлетворить.
Взыскать с Клюшина Максима Олеговича (паспорт серии <номер>) в пользу Шагойко Ксении Владимировны (паспорт серии <номер>) сумму в размере 84 875 руб., из которых сумма ущерба 47 375 руб., сумма обязательных платежей 20 000 руб. за клининг, 17 500 руб. за услуги химчистки; расходы на оплату услуг оценки в размере 11 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга