РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Дальневосточный банк» к Иванниковой Наталье Павловне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Дальневосточный банк» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> между АО «Дальневосточный банк» и адвокатским кабинетом адвоката Иванниковой Натальи Павловны заключен договор банковского счета, на основании которого Клиенту открыт банковский счет <номер> в российских рублях. Согласно п. 2.1.2 договора от <дата> банк имеет право взимать плату за оказание услуг по ведению счета и совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, на основании тарифов банка. В соответствии с п. 2.2.1 договора от <дата> клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги банка по ведению операций по счету. <дата> между банком и Иванниковой Н.П. заключен договор банковского счета, на основании которого клиенту открыт банковский счет <номер> в долларах США. Согласно п. 2.1.2 договора от <дата> банк имеет право взимать плату за оказание услуг по ведению счета и совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, на основании тарифов банка. В соответствии с п. 2.2.1 договора от <дата> клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги банка по ведению операций по счету. За период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность за ведение счетов в размере 60 500 руб., что подтверждается расчетом задолженности. <дата> банк направил ответчику претензию <номер> о погашении суммы образовавшейся задолженности в размере неуплаченной комиссии по договору банковского счета в размере 60 500 руб. в срок до <дата>. Ответчик требования банка добровольно не удовлетворил.
По этим основаниям, просит суд, взыскать с Иванниковой Натальи Павловны в пользу АО «Дальневосточный банк» задолженность по неуплаченной комиссии за ведение банковского счета в размере 60 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Иванникова Н.П. возражала в удовлетворении требований, представила письменные возражения, указала, что договор является возмездным, вместе с тем, она не пользуется услугами банка с 2019. Ходатайствовала о применении срока исковой давности.
В таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.
В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона РФ от <дата> <номер>-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В ст. 29 данного Федерального закона прямо предусмотрено, что комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором между сторонами можно предусмотреть такую возможность только тогда, когда все его стороны являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, либо для той стороны договора, которая не осуществляет предпринимательскую деятельность, за исключением случаев, когда законом такое право может быть предоставлено и другой стороне.
Таким образом, закон не содержит запрета банкам изменять условия банковского обслуживания и устанавливать иные размеры комиссий или новые комиссии, но в случаях с клиентами - физическими лицами до оказания услуги должно быть достигнуто соответствующее соглашение о возможности изменения договора банковского обслуживания в форме, которая позволяет однозначно установить согласие потребителя на обслуживание на этих условиях и добровольный выбор им объема оказанных услуг.
В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «Дальневосточный банк» и адвокатским кабинетом адвоката Иванниковой Натальи Павловны заключен договор банковского счета, на основании которого Клиенту открыт банковский счет <номер> в российских рублях.
Согласно п. 2.1.2 договора от <дата> банк имеет право взимать плату за оказание услуг по ведению счета и совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, на основании тарифов банка.
В соответствии с п. 2.2.1 договора от <дата> клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги банка по ведению операций по счету.
<дата> между банком и Иванниковой Н.П. заключен договор банковского счета, на основании которого клиенту открыт банковский счет <номер> в долларах США.
Согласно п. 2.1.2 договора от <дата> банк имеет право взимать плату за оказание услуг по ведению счета и совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, на основании тарифов банка.
В соответствии с п. 2.2.1 договора от <дата> клиент обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги банка по ведению операций по счету.
За период с <дата> по <дата> у ответчика перед истцом образовалась задолженность за ведение банковских счетов в размере 60 500 руб., что подтверждается расчетом и тарифами банка за спорный период времени, что подтверждается расчётом задолженности.
Довод ответчика о том, что с 2019 года она не пользуется услугами банка не состоятелен и опровергается материалами дела, тарифами банка.
Так, в тарифах банка, которые действуют с <дата>, <дата> указано, что за ведение счета, не подключенного к системе дистанционного обслуживания в иностранной валюте взимается комиссия в размере 1 300 руб. в месяц, а за ведение счета при отсутствии операций по счету свыше 6 полных календарных месяцев взимается комиссия в размере 3 000 руб. в месяц.
Согласно тарифам банка, действовавших с <дата> комиссия за ведение счета, не подключенного к системе дистанционного обслуживания в иностранной валюте составляет 2 000 руб.
В связи с чем, представленный истцом расчёт задолженности по договору кредитования суд признаёт верным и подлежащим применению.
Поскольку судом установлен факт неисполнения Иванниковой Н.П. обязательств по договорам ведения банковских счетов от <дата> <номер> и от <дата> <номер>, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (199 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).
Истцом заявлен период к взысканию с <дата> по <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек, требования заявлены в пределах срока исковой давности.
Таким образом, ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Платёжным поручением от <дата> <номер> подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 4 000 руб.
При таких обстоятельствах, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Иванниковой Н.П. в размере 4 000 руб. в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «Дальневосточный банк» к Иванниковой Наталье Павловне о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Иванниковой Натальи Павловны (паспорт серии <номер>) в пользу АО «Дальневосточный банк» (ИНН 2540016961) задолженность по неуплаченной комиссии за ведение банковского счёта в размере 60 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга