РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «Международная морская компания-МСК» об установлении факта трудовых отношений, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с октября 2020 года по июня 2025 года <ФИО>1 выполнял обязанности матроса-моториста, матроса-крановщика, а также водителя в компании АО «Международная морская компания-МСК». К трудовым обязанностям приступил по устной договоренности с генеральным директором, письменный трудовой договор заключен не был. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе пропусками, выданными на имя истца от ответчика, пропусками на режимные объекты АО «Порт Восточные ворота-ПЗ» и АО «Приморский завод». <ФИО>1 добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Вместе с тем, заработная плата выплачивалась ему несвоевременно и не в полном объеме.
Просит суд установить факт трудовых отношений, обязать ответчика заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку истца, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель истца - <ФИО>3 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что в штате АО «Международная морская компания-МСК» отсутствуют должности, по которым <ФИО>1 якобы осуществлял трудовую деятельность в организации. АО «Международная морская компания-МСК» владеет несамоходной баржой на праве аренды. На барже установлен многотонный кран по договору об оказании услуг, заключенному между АО «Международная морская компания-МСК» и ИП <ФИО>5 Владельцем крановой установки является ИП <ФИО>5, который для работы на данном объекте привел <ФИО>1, который должен был работать на кране. Заключался ли трудовой договор между ИП <ФИО>5 и <ФИО>1 ответчику не известно. <ФИО>1 в трудовых отношениях с АО «Международная морская компания-МСК» не состоял. Поскольку крановая установка находилась на барже АО «Международная морская компания-МСК» <ФИО>1 были выданы соответствующие пропуска АО «Международная морская компания-МСК» для прохода в место, где располагалась баржа. Заработная плата АО «Международная морская компания-МСК» <ФИО>1 никогда не выплачивалась.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации <номер>-О-О от <дата>, свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 56 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Из содержания ст. ст. 56, 57 ТК РФ, а также абз. 3 п. 8 и п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», исходя из совокупного толкования указанных норм трудового права, к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), следует, что квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими отграничить его от гражданско-правовых договоров, являются следующие характерные черты: выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Они определяются в соответствии с профессией, должностью, квалификационным разрядом и квалификационной категорией работника; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.
В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым. Понятие гражданско-правового договора приведено в ст. 420 ГК РФ и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, обязанность доказывания факта наличия соглашения между сторонами о выполнении работы, а также того, что работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя лежит на лице, заявившем требования о признании отношений трудовыми.
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что <ФИО>1 с октября 2020 года по июня 2025 года выполнял обязанности матроса-моториста, матроса-крановщика, а также водителя в компании АО «Международная морская компания-МСК». К трудовым обязанностям приступил по устной договоренности с генеральным директором; письменный трудовой договор заключен не был.
В подтверждения наличия трудовых отношений истец ссылается на наличие пропусков, выданных на имя истца ответчиком на режимные объекты АО «Порт Восточные ворота-Приморский завод», АО «Приморский завод», АО «92 Ордена трудового красного знамени судоремонтный завод».
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновение трудовых отношений по должности матроса-моториста, матроса-крановщика, водителя в компании АО «Международная морская компания-МСК», так как в судебном заседании установлено, что кадровых решений ответчиком в отношении истца не принималось, трудовой договор фактически отсутствует, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда истца ответчик не знакомил; в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, что не оспаривалось истцом в судебномзаседании.
<ФИО>1 в АО «Международная морская компания-МСК» с заявлением о приеме на работу либо с требованием оформить трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством не обращался.
Представление в материалы дела пропуска не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между <ФИО>1 и АО «Международная морская компания-МСК». Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, АО «Международная морская компания-МСК» владеет несамоходной баржой «Григорич» на праве аренды. На барже установлен многотонный кран по договору об оказании услуг, заключенному между АО «Международная морская компания-МСК» и ИП <ФИО>5 Владельцем крановой установки является ИП <ФИО>5 Работу на кране осуществлял <ФИО>1, которого привел ИП <ФИО>5 для выполнения обязательств ИП <ФИО>5 по договору об оказании услуг, заключенному между АО «Международная морская компания-МСК», представив его руководителю АО «Международная морская компания-МСК». В целях выполнения работ на кране АО «Международная морская компания-МСК» как владелец баржи выдало <ФИО>1 пропуска на режимные объекты порта.
Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, штатным расписанием АО «Международная морская компания-МСК», договором оказания услуг автокраном <номер> от <дата>, заключенным между АО «Международная морская компания-МСК» и ИП <ФИО>5, справкой АО «Международная морская компания-МСК» <номер> от <дата> об отсутствии трудовых отношений с <ФИО>1, справкой АО «Международная морская компания-МСК» от <дата> об отсутствии средств автотехники, справкой АО «Международная морская компания-МСК» от <дата> о наличии несамоходного судна – баржи «Григорич», классификационными свидетельствами, свидетельствами на оборудование и снабжение.
Учитывая, что сложившиеся между сторонами правоотношения не соответствуют совокупности признаков трудовых правоотношений, а доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами трудовых отношений, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта трудовых отношений, и как следствие, производных требований о заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к АО «Международная морская компания-МСК» об установлении факта трудовых отношений оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд во Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина