РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о защите прав потребителей, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 был заключен договор на ремонт смартфона iPhone 14 Pro Max 1 TБ (заказ-наряд <номер> от <дата>). Состояние телефона на момент передачи было следующим: разбита задняя панель и стекло задней камеры, незначительные потертости и царапины по корпусу. Исполнитель предложил цену по замене корпуса в размере 12 000 рублей с оплатой после ремонта, на которую истец согласился, передав смартфон в ремонт. Услуги оказаны некачественно: корпус не установлен, в процессе ремонта был сломан экран, замена которого стоит 42 000 рублей, что повлекло выход телефона из строя, в связи с чем, истец отказался от приемки смартфона из ремонта, смартфон находится у ответчика. <дата> <ФИО>1 обратился к ИП <ФИО>2 с претензией об устранении недостатков, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просит суд обязать ответчика выполнить ремонт смартфона iPhone 14 Pro Max 1 Tb, заменив на нем на новые: корпус, включая стекло задней камеры, экран, а также восстановив его работоспособность, взыскать с ответчика в пользу истца пеню в размере 9360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 15 000 рублей.
Представитель истца - <ФИО>6 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика - <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что в заказ-наряде было указано, что при замене корпуса, есть риск поломки экрана в ходе ремонта, с чем истец был согласен, о чем свидетельствует его подпись. Более того <дата> истцу было сообщено, что экран телефона находится в очень плохом состоянии и дальнейшие с ним манипуляции опасны, однако, истец был согласен на ремонт.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>2 заключен договор на ремонт смартфона iPhone 14 Pro Max 1 Tb (заказ-наряд <номер> от <дата>).
При приемке смартфона истцом заявлены дефекты смартфона: разбита задняя панель и стеклышко задней камеры, расклеивается рамка экрана.
Внешний вид/состояние смартфона: разбита задняя панель и стеклышко задней камеры, по рамке корпуса потертости и царапины.
Вид работ: замена корпуса, есть риск поломки экрана в ходе ремонта.
Стоимость работ составила 13 000 рублей.
Согласно заказ-наряду, клиент согласен, что все неисправности, внутренние и внешние повреждения, не указанные в заказ-наряде, которые могут быть обнаружены в изделии при детальном техническом осмотре специалистом сервисного центра, возникли до приема изделия в сервисный центр.
Таким образом, как следует из заказ-наряда, при приемке смартфона в ремонт истец был уведомлен о возможном риске поломки смартфона в ходе ремонта.
Как пояснила представитель ответчика, телефон находился в плохом техническом состоянии – рамка экрана отклеивалась от экрана, в связи с чем имелся большой риск поломки экрана в ходе ремонта, о чем истец был уведомлен.
Более того, <дата> истец через мессенджер был уведомлен в телефонном разговоре и через мессенджер, что экран находится в технически неудовлетворительном состоянии – рамка экрана расклеивается и в ходе ремонта при вскрытии есть большой риск повреждения экрана; истец сообщил, что согласен с рисками.
В ходе ремонта смартфона экран был поврежден, о чем сообщено истцу.
В силу ст. 35 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
Поскольку истец был уведомлен о возможных неблагоприятных последствиях, которые могут возникнуть во время ремонта, ввиду неудовлетворительного технического состояния смартфона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за повреждение экрана смартфона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к ИП <ФИО>2 о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина