УИД 25RS0002-01-2025-007273-03 в мотивированном виде решение изготовлено 08.05.2026
Решение
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №<номер>, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн», в соответствии с которым истец обязался выпустить и предоставить ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 142 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 309 136,15 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, снизив сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору от <дата>№<номер> в сумме 260 719,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 822 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка ВТБ, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.
<ФИО>1 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно статье 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор №<номер>, путем обращения ответчика в банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн», в соответствии с которым истец обязался выпустить и предоставить ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 142 000 руб., с взиманием за пользование кредитом 25,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Определением мирового судьи судебного участка № 64 судебного района города Уссурийска Приморского края от <дата> отменен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании задолженности по договору с <ФИО>1 вынесенного по заявлению Банка ВТБ (ПАО).
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен 20.04.2022, учитывая, что судебный приказ о взыскании задолженности был вынесен 30.06.2025, тогда как исковое заявление подано истцом в суд 11.11.2025, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) к <ФИО>1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова