Решение
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., с участием помощника прокурора <адрес> <ФИО>9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>6 к <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>7, опекуна <ФИО>5 о признании утратившим права пользования жилым помещением, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>1, органы опеки по Советскому и <адрес>м <адрес>, <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>1, установил:
<ФИО>6 обратилась в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указав, что она является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй доли квартиры является <ФИО>2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Истец является матерью <ФИО>4. <дата> <ФИО>4 Зарегистрировал брак с <ФИО>10. В дальнейшем <ФИО>10 была зарегистрирована в спорной квартире. <дата> брак между сыном истца и Ефремовой А. В. был расторгнут. После расторжения брака <ФИО>10 вступила в брак с <ФИО>7. От брака была рождена <ФИО>3 (ответчик), которая была зарегистрирована в спорной квартире своим бывши супругом <ФИО>4. <ФИО>11 умерла <дата> <дата> умер <ФИО>4. Несовершеннолетняя <ФИО>3 зарегистрирована в спорной квартире с <дата> по настоящее время – по месту регистрации ее матери <ФИО>7 В., однако ответчик не является частью семьи истца. В принадлежащей истцу квартире не проживает и не проживала, своих вещей не имеет, бремя содержания не несет, соглашений о сохранении за нею права пользования жилым помещением не достигалось и не заключалось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика <ФИО>5 - опекун <ФИО>3 в судебное заседание не явилась, в письменных пояснениях исковые требования признал в полном объеме.
<ФИО>7 законный представитель <ФИО>3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований согласно представленным письменным пояснениям, указав, что нарушаются права несовершеннолетнего ребенка, не имеется правовых оснований для признания утратившим право пользования жилым помещением несовершеннолетней, обратился в суд с иском о признании незаконным действий органов опеке об установлении опеки над несовершеннолетней, незаконно разлучили двух родных сестер.
Прокурор, давая заключение по делу, признал возможным удовлетворить исковые требования.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Фрунзенского районного суда <адрес> (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно статье 31 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО>12 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником второй доли квартиры является <ФИО>2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>
Истец является матерью <ФИО>4. <дата> <ФИО>4 зарегистрировал брак с <ФИО>10. В дальнейшем <ФИО>10 была зарегистрирована в спорной квартире.
<дата> брак между сыном истца и Ефремовой А.В. был расторгнут.
После расторжения брака <ФИО>10 вступила в брак с <ФИО>7. От брака была рождена <ФИО>3 (ответчик), которая была зарегистрирована в спорной квартире своим бывши супругом <ФИО>4. <ФИО>11 умерла <дата>, <дата> умер <ФИО>4.
Согласно выписке ф-10 в указанной квартире были зарегистрированы: истец <ФИО>6, сын <ФИО>4 (умер), внучка <ФИО>13, ответчик <ФИО>3, ее мать <ФИО>14 (умерла).
Родителями ответчика <ФИО>3 являются: <ФИО>7В. и <ФИО>7
Несовершеннолетняя <ФИО>3 зарегистрирована в спорной квартире с <дата> по настоящее время – по месту регистрации ее матери <ФИО>7 В., однако ответчик не является частью семьи истца.
В обоснование требований истец указывает, что в принадлежащей истцу квартире не проживает и не проживала, своих вещей не имеет, бремя содержания не несет, соглашений о сохранении за нею права пользования жилым помещением не достигалось и не заключалось.
Согласно ответу Управления опеки и попечительства от <дата> <номер>-исх на основании распоряжения управления от <дата> <номер> «Об установлении опеки над несовершеннолетней <ФИО>3 на безвозмездной основе» <ФИО>3 Передана под опеку <ФИО>5, <дата> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.
<ФИО>3 с <дата> проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> имеет постоянную регистрацию по месту жительства с <дата>, до этого момента она имела регистрацию по месту пребывания также по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации <номер>А250006104 от <дата>.
Установив, что <дата> брак между сыном истца и Ефремовой А.В. был расторгнут, ответчик в спорном жилом помещении совместно с истцом не проживает, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласно положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не является членом семьи собственника жилого помещения, и учитывая, что какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком в лице законных представителей несовершеннолетней после прекращения семейных отношений достигнуто не было, право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации у ответчика не сохраняется.
Доводы <ФИО>7 не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не имею правового значения при рассмотрении заявленных требований. Кроме того, что спорный объект недвижимого имущества не является единственным местом жительства ответчика, <ФИО>3 с <дата> проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> имеет постоянную регистрацию по месту жительства с <дата>.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ суд, решил:
исковые требования <ФИО>6 (паспорт <номер>) к <ФИО>3 в лице законного представителя <ФИО>7, опекуна <ФИО>5 о признании утратившим права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова