ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Рубель Ю.С., при секретаре Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Антона Олеговича к Клиновой Милане Витальевне о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил:
Иванов А.О. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что 12.01.2026 произошло ДТП с участием автомобиля «BMW 320 D» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Иванову А.О. и автомобиля «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <номер> под управлением Клиновой М.В. Виновной в совершении ДТП была признана Клинова М.В., не имеющая право на управление транспортным средством, а также, не имеющая полиса ОСАГО.
В результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей, согласно заключению АНЭО «СЭТ Лаб» №299А/26 составляет 504 100 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 504 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 322 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель истца Иванов И.И. в судебном заседании от заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказался, остальные исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12.01.2026 произошло ДТП с участием автомобиля «BMW 320 D» государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащего Иванову А.О. и автомобиля «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак <номер>, под управлением Клиновой М.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлениями инспектора ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку от 02.02.2026 Клинова М.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Ответственность Клиновой М.В. на момент ДТП по полису ОСАГО не была застрахована.
Согласно экспертного заключения АНЭО «СЭТ Лаб» №299А/26 стоимость ремонта транспортного средства «BMW 320 D» государственный регистрационный знак А259ХВ125 без учета износа заменяемых деталей составляет 504 100 рублей.
Не доверять указанному экспертному заключению у суда оснований не возникло.
Возражений относительно данного экспертного заключения со стороны ответчика не заявлялось, никаких доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о проведении экспертизы поврежденного транспортного средства.
Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что у истца возникло право требования возмещения ущерба в указанном размере с ответчицы, как непосредственного причинителя вреда.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым отнесены и расходы по уплате государственной пошлины.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 322 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Иванова Антона Олеговича к Клиновой Милане Витальевне о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с Клиновой Миланы Витальевны (<дата> г.р., ИНН <номер>) в пользу Иванова Антона Олеговича (<дата> г.р., ИНН <номер>) сумму ущерба в размере 504 100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 322 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель