Заочное решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Рубель Ю.С., при ведении протокола судебного заедания секретарем Ястребовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сергееву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 26.05.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Сергеевым М.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 320 082 руб. на срок по 26.05.2027г. с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – для оплаты транспортного средства: BMW, 7 series, № двигателя <номер>, год изготовления 2018, цвет серый. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 26.05.2022 в обеспечение исполнения указанного кредитного договора заключен договор залога <номер>, в соответствии с которым указанное транспортное средство заемщиком передано в залог Банку. В соответствии с договором об уступке прав (требований) №209-24/Ц-01, требования по кредитному договору перешли к правопреемнику – Банку ВТБ (ПАО). В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору составила 2 706 144,49 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 2 621 678,41 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) в общей сумме 2 621 678,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 217 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 2 323 000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 26.05.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и Сергеевым М.В. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 3 320 082 руб. на срок по 26.05.2027г. с взиманием за пользование кредитом 20,5% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования – для оплаты транспортного средства: BMW, 7 series, № двигателя <номер>, год изготовления 2018, цвет серый.
Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. 26.05.2022 в обеспечение исполнения указанного кредитного договора заключен договор залога <номер>, в соответствии с которым указанное транспортное средство заемщиком передано в залог Банку.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) №209-24/Ц-01, требования по кредитному договору перешли к правопреемнику – Банку ВТБ (ПАО). После уступки права требования договору присвоен <номер>
В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, что подтверждается расчётом задолженности по счетам должника. Сумма задолженности по кредитному договору составила 2 706 144,49 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) уменьшилась и составила 2 621 678,41 рублей.
20.10.2025 Банком в адрес должника направлено требование о возврате всей суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке (ст.349 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному зало обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Заёмщик систематически нарушал сроки внесения платежей по кредитному договору, исполнение обязательств в полном объёме не было произведено Заёмщиком в установленные Договором сроки, что подтверждаются расчётом задолженности.
Таким образом, условия, препятствующие обращению взыскания на имущество, заложенное по данному Кредитному договору, отсутствуют.
Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.
Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно части 1 статьи 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ N 229-ФЗ) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).
В силу части 2 статьи 90 ФЗ N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 85 ФЗ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля №25-03.402 от 25.07.2025 ООО «Центр развития инвестиций», согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет округленно 2 323 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 71 217 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Сергееву Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Сергеева Максима Витальевича (<дата> г.р., паспорт <номер>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору <номер> (<номер>) в сумме 2 621 678,41 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 71 217 рублей.
Обратить взыскание на заложенное по договору залога <номер> от 26.05.2022 имущество: транспортное средство BMW, 7 series, № двигателя <номер>, год изготовления 2018, цвет серый путем продажи с публичных торгов. Установить первоначальную продажную цену транспортного средства в размере 2 323 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.С. Рубель