РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Приговором суда установлено, что <ФИО>1, совершил хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере на территории <адрес>, чем причинил <ФИО>2 ущерб на сумму 126 480 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением, в размере 126 480 рублей.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданские иски потерпевших переданы на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от <дата> приговор Октябрьского районного суда <адрес> в отношении <ФИО>1 в части квалификации содеянного и назначенного наказания не изменен.
Так, приговором <ФИО>1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества (денежных средств) путем обмана, принадлежащих потерпевшим, в том числе и <ФИО>2, последний признан гражданским истцом с суммой требования 126 480 рублей.
Согласно установленным приговором обстоятельствам, не позднее <дата>, точная дата и время следствием не установлены, у <ФИО>1, находящегося в неустановленном месте, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах, желающего незаконным путем улучшить свое материальное положение из корыстных побуждений возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств у неустановленного круга граждан, путем мошенничества, а именно путем обмана, под видом осуществления предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли телекоммуникационным оборудованием и мобильными телефонами, в специализированном магазине, при этом незаконно, из корыстных побуждений, каждый раз вводя потерпевших в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом заключения договоров поставки товара, не намереваясь в действительности поставлять товар, а лишь получить предоплату за его поставку, похитить денежные средства, не выполнив возложенных на себя обязательств, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, причинив ущерб в особо крупном размере.
На основании договора поставки товара <номер> от <дата> <ФИО>2 в качестве предоплаты по заключенному договору поставки, при неустановленных обстоятельствах, путем перевода на счет <номер>, открытом в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>4 перечислены денежные средства в размере 126 480 рублей.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О судебном решении», следует, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.
Уголовно - противоправные действия ответчика привели к причинению ущерба <ФИО>2, факт причинения материального ущерба истцу и совершения преступления ответчиком установлены вступившим в законную силу приговором суда, доказательств причинения ущерба в ином размере, его погашения не представлено.
Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в сумме 126 480 рублей.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 05 06 <номер>) в пользу <ФИО>2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 126 480 рублей.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 05 06 <номер>) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4794 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина