РЕШЕНИЕ
3 сентября 2026 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Васюткина Д.Ю. единолично, при секретаре Будаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от 04.08.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установил:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
ФИО1 обратился в Еравнинский районный суд Республики Бурятия с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей дело было рассмотрено в его отсутствие, при этом он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Полагает, что устранение нарушения, за которые он был привлечен по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, до вынесения решения мировым судей, свидетельствует об отсутствие у него умысла на уклонение от исполнения административного наказания. Штраф он оплатил 20.08.2026, сразу же после получения информации о его наличии. Обращает внимание на малозначительность совершенного административного правонарушения и в связи с этим на возможность освобождения от административной ответственности. Просит судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание вышестоящего суда ФИО1, представитель УФНС по Республике Бурятия не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того, от представителя УФНС по Республике Бурятия поступили пояснения, согласно которым жалобу ФИО1 просит оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи без изменения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания руководителя УФНС по Республике Бурятия от 17.12.2025 директор <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 21.01.2026. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. ФИО1 был обязан уплатить назначенный административный штраф до 21.03.2026. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в шестидесятидневный срок), штраф ФИО4 не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Вместе с тем имеются основания для отмены решения мирового судьи с возвращением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, мировым судьей соблюдены не были.
Из материалов дела следует, что ФИО1 направлено судебное извещение почтовым отправлением о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации.
Согласно отчету с сайта Почта России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № следует, что данное отправление на имя ФИО1 прибыло в место вручения 4 августа 2026 года, в этот же день совершена неудачная попытка вручения, 12 августа 2026 возвращено в суд из-за истечения срока хранения.
Рассматривая дело 4 августа 2026 г., судья признал извещение ФИО1 надлежащим и рассмотрел дело без его участия.
Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Вышеназванные существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 04.08.2026, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия на новое рассмотрение.
Вопреки доводам жалобы, основания для прекращения производству по настоящему административному делу отсутствуют, учитывая, что срок давности привлечения к ответственности не истек.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района от 4 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Д.Ю. Васюткин