УИД 25RS0002-01-2026-001466-77 в мотивированном виде решение изготовлено 11.06.2026
Решение
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.В. Сурен., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании денежных средств, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту от <дата> <номер>. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операции по карте банк предоставляет заемщику возобновляемы лимит кредита в размере 70 000 руб. В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,4% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки. <дата> заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Сумма задолженности составляет 43 595,74 руб. После смерти <ФИО>1 <дата> года рождения, наследственное дело не заводилось. Согласно выписке по счетам клиента у <ФИО>1 <дата> года рождения на счетах <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 12 501,38 руб. Согласно ответу ПАО АКБ «Приморье» на счете <номер>, открытом в ПАО АКБ «Приморье» на имя <ФИО>1 <дата> года рождения, находятся денежные средства в сумме 244,01 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту <номер> от <дата>) в сумме 12 501,38 руб. путем списания денежных средств со счетов <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1 <дата> года рождения, и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту <номер> от <дата>) в сумме 244,01 руб.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Фрунзенского районного суда <адрес> (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, выпущенная по эмиссионному контракту от <дата> <номер>.
Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операции по карте банк предоставляет заемщику возобновляемы лимит кредита в размере 70 000 руб.
В соответствии с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и тарифами банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,4% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36% годовых неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки.
<дата> заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Сумма задолженности составляет 43 595,74 руб.
После смерти <ФИО>1 <дата> года рождения, наследственное дело не заводилось.
Согласно выписке по счетам клиента у <ФИО>1 <дата> года рождения на счетах <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 12 501,38 руб.
Согласно ответу ПАО АКБ «Приморье» на счете <номер>, открытом в ПАО АКБ «Приморье» на имя <ФИО>1 <дата> года рождения, находятся денежные средства в сумме 244,01 руб.
В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления).
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).
Учитывая, что на счетах <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1 <дата> года рождения, имеются денежные средства в размере 12 501,38 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, путем обращения взыскания на денежные средства <ФИО>1, хранящиеся на указанных счетах.
Вместе с тем, принимая во внимание, что на счете <номер>, открытом в ПАО АКБ «Приморье» на имя <ФИО>1 <дата> года рождения, находятся денежные средства в сумме 244,01 руб., суд приходит к выводу, что указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-КГ17-4 и от <дата> <номер>-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от <дата> № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Таким образом, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу чего с Управления не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.
Выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу приведенных норм и разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер>-ЭС21-8475 по делу № А40-130659/2019).
Данных, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены истцом в связи с нарушением его прав со стороны ответчика, суду не представлено.
Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от <дата> N 305-КГ15-20332).
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО «Сбербанк России» иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны Российской Федерации в лице Росимущества, следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Территориальному Управлению Федерального Агентства по Управлению государственным имуществом в <адрес> (ОРГН 1092540004424, ИНН 254015517) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту <номер> от <дата>) в сумме 12 501,38 руб. путем списания денежных средств со счетов <номер>, <номер>, открытых в ПАО Сбербанк на имя <ФИО>1 <дата> года рождения.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионному контракту <номер> от <дата>) в сумме 244,01 руб.
В остальной части в исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова