К содержимому
Судебная практика

Дело № 02-6009/2026

166 - Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)

Гражданские дела, Бабушкинский районный суд города Москвы · судья Меркушова А.С.

Оставлено без рассмотрения, 13.08.2026
Карточка на сайте суда
Поступило
18.06.2026
Решение
13.08.2026
Вступило в силу
04.09.2026
Категория

166 - Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)

Текущее состояние
Вступило в силу, 04.09.2026
Основание решения суда
Истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора

Решения

УИД-77RS0001-02-2026-010587-32

№ 2-6009/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2026 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6009/2026 по иску Лазукова Сергея Викторовича к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазуков С.В. обратился в суд с иском к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления Лазукова Сергея Викторовича к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Истец Лазуков С.В. в судебное заседание явился, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в данной части.

Ответчики ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится вступившим в законную силу 3 сентября 2018 года Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Потребителем финансовых услуг (Истцом) не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1, 2 и 4 ст. 25 Федерального Закона от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу ст. 222 ГПК РФ.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» участвует во взаимодействии с АНО «СОДФУ» (Службой Финансового уполномоченного) и состоит в соответствующем Перечне страховых компаний. В силу п. 1 ст. 25 ФЗ N123, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу п. 2 ст. 25 ФЗ N123, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст. 25 ФЗ N123.

В силу п. 4 ст. 25 ФЗ N123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов:1) решение финансового уполномоченного;2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Кроме того, в Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020) на вопрос «...При каких условиях обязательный досудебный порядок в виде обращения потребителя к финансовому уполномоченному считается соблюденным?...»дан ответ: «Если судья при разрешении вопроса о принятии искового заявления или суд при рассмотрении дела придут к выводу об обоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения о прекращении рассмотрения обращения потребителя, досудебный порядок разрешения спора считается не соблюденным, в связи с чем исковое заявление потребителя, соответственно, возвращается судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ либо подлежит оставлению судом без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.В случае необоснованности отказа финансового уполномоченного в принятии обращения потребителя или решения финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения потребителя досудебный порядок считается соблюденным, и спор между потребителем и финансовой организацией рассматривается судом по существу.» К своему исковому заявлению Истец, в качестве подтверждения обращения к Финансовому уполномоченному на досудебной стадии, не прикладывает ни одного из документов, перечисленных в п. 4 ст. 25 ФЗ N123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»: «В установленных Законом о финансовом уполномоченном случаях до предъявления требований к финансовой организации в судебном порядке потребитель финансовых услуг должен соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора: при возникновении спора с финансовой организацией подать заявление (претензию) в финансовую организацию об исполнении ею обязательств, а в случае неполучения ответа в установленный срок либо при полном или частичном отказе в удовлетворении требований обратиться за урегулированием спора к финансовому уполномоченному (части 1 и 4 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном).»В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»: «В случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Закона о финансовом уполномоченном, обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

Из документов, приложенных к исковому заявлению, не следует, что истец обращался в финансовую организацию – ООО СК «Ренессанс Жизнь», с письменным заявлением, которое должно быть рассмотрено страховщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Действующим законодательством предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, который вытекает из договора страхования и заключается в подаче финансовому уполномоченному соответствующего заявления. Между тем, материалами дела не подтверждается, что истец после обращения СК «Ренессанс Жизнь» обращался к финансовому уполномоченному в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 12-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Таким образом, исковые требования Лазукова Сергея Викторовича к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 109, 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Лазукова Сергея Викторовича к ООО «СК Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Лазукову С.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья Меркушова А.С.

Участники

Истец

  • Л. С. В.

Ответчик

  • ООО «СК „Ренессанс Жизнь“

Ход дела

  1. Регистрация поступившего заявления

  2. Заявление принято к производству

  3. Подготовка к рассмотрению

    Определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  4. Рассмотрение

    Определение о назначении дела к судебному разбирательству

  5. Оставлено без рассмотрения

    Определение об оставлении заявления без рассмотрения

  6. Вступило в силу

    Определение об оставлении заявления без рассмотрения

  7. 16:10

    Беседа

    Проведена

    304

  8. 16:30

    Судебное заседание

    Рассмотрение завершено

    304 · для рассмотрения вопроса по существу дела

История местонахождения

ДатаМестонахождение
23.06.2026У судьи
16.07.2026В канцелярии
12.08.2026У судьи
25.08.2026В канцелярии
25.08.2026Архив канцелярии