ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года адрес
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы искового заявления Сырескина Андрея Ивановича к Малкиной Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Истец Сырескин А. И., обратился в суд с иском к Малкиной Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения.
На основании п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" предусмотрено, что в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).
Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, указание в платежном документе сведений, позволяющих достоверно установить факт оплаты государственной пошлины за подачу конкретного гражданского дела, является обязательным. Иной подход к заполнению реквизита может повлечь невозможность идентификации действия, оплаченного государственной пошлиной, а также ситуацию, при которой одно и то же платежное поручение может быть использовано при совершении нескольких действий, подлежащих оплате государственной пошлиной.
В качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, заявителем представлен чек по операции от 14.08.2026года, однако предъявленный в подтверждение уплаты госпошлины документ не позволяет установить, по какому делу (заявлению) она была уплачена, следовательно, не позволяет проверить, была ли погашена госпошлина. Платежный документ должен позволить установить, что именно по поданному иску (заявлению) уплачена госпошлина.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.136, 224,225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
Исковое заявление Сырескина Андрея Ивановича к Малкиной Ирине Александровне о взыскании неосновательного обогащения - оставить без движения с предоставлением возможности заявителю в срок до 28 сентября 2026 г. исправить указанные недостатки.
В противном случае заявление считается не поданными и возвращается заявителю, что не лишает его права после устранения указанных недостатков повторно подать заявление в суд.
Судья