РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей, установил:
<ФИО>2 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг № б/н по оформлению с гарантией зачисления на грантовую программу бакалавриата (при нулевом/начальном уровне дополнительно 1 языковой год) в Университет Биньхай <адрес>, Китай. В этот же день истец оплатил стоимость оказываемых услуг в размере 120 000 рублей. <дата> ответчик направил в адрес истца извещение о зачислении в Школу бизнеса (факультет, отделение) Университета Биньхай <адрес> для обучения по специальности «Маркетинг» с сентября 2023 года по июнь 2027 года. Для зачисления на указанную программу необходимо было оформить визу категории Х1. В этом же письме было указано, что стоимость обучения оплачивается истцом самостоятельно, что противоречит п. 4 договора. <дата> истцом в результате действий ответчика была получена виза категории Х2 со сроком пребывания на территории КНР 150 дней с <дата>, что повлекло отказ в зачислении на вышеуказанную программу. В последующем истцом была получена информация из Университета Биньхай <адрес>, что грантовая программа, указанная в договоре. не реализуется образовательным учреждением, стоимость обучения всеми студентами оплачивается самостоятельно, что противоречит п. 4 договора, а стоимость проживания в студенческом общежитии на территории Университета составляет 7500 юаней/год, а не 7000 юаней/год, как это указано в п. 4 договора, что говорит о невозможности исполнения договора надлежащим образом в принципе, что не мог не знать ответчик. <дата> истец отказался от исполнения договора в связи с некачественно оказанной услугой, а именно: в связи с оформлением визы категории Х2, а не Х1, необходимой для зачисления на грантовую программу, нереализацией образовательным учреждением грантовой программы, указанной в договоре, необходимости самостоятельной оплаты стоимости обучения и стоимости проживания в студенческом общежитии на территории Университета в размере 7500 юаней/год, и потребовал вернуть уплаченную по договору денежную сумму. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Просит суд взыскать с ответчика уплаченную по договору об оказании услуг № б/н от <дата> денежную сумму в размере 120 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф.
На основании ст. 167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 4 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Судом установлено, <дата> между <ФИО>2 (заказчик) и ИП <ФИО>1 (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику услуги по оформлению с гарантией зачисления на грантовую программу бакалавриата (при нулевом/начальном уровне дополнительно 1 языковой год) в Университет Биньхай <адрес>, Китай.
Услуги по оформлению включают бронирование места на программе, оформление на программу, направление письма-приглашения ВУЗа о зачислении на программу, оформление визы, информационное сопровождение до приезда в университет (п. 2. договора).
Стоимость услуг по оформлению 120 000 рублей (п. 3 договора).
Стоимость обучения по грантовой программе - бесплатно, стоимость проживания в студенческом общежитии на территории университета – 7000 юаней/год.
<дата> <ФИО>2 произвел оплату во исполнение условий договора, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
<дата> ответчик направил в адрес истца извещение о зачислении в Школу бизнеса (факультет, отделение) Университета Биньхай <адрес> для обучения по специальности «Маркетинг» с сентября 2023 года по июнь 2027 года. В извещении также указано, что стоимость обучения оплачивается истцом самостоятельно, что противоречит п. 4 договора. Для зачисления на указанную программу необходимо оформить визу категории Х1.
<дата> истцом по результатам действий ответчика по оформлению визы получена виза категории Х2 со сроком пребывания на территории КНР 150 дней с <дата>, что противоречит условиям зачисления в Университет Биньхай <адрес>, указанным в извещении о зачислении.
<дата> истец направил в адрес ответчика требование об отказе от исполнения договора в связи с некачественно оказанной услугой, а именно: в связи с оформлением визы категории Х2, а не Х1, необходимой для зачисления на грантовую программу; нереализацией образовательным учреждением грантовой программы, указанной в договоре; необходимости самостоятельной оплаты стоимости обучения; несоответствия стоимости проживания в студенческом общежитии на территории университета условиям договора; и возврате уплаченной по договору денежную сумму.
Направленное истцом в адрес ответчика письмо с требованием возвращено отправителю по истечении срока хранения <дата>.
Требования истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы ответчиком не исполнено. Обратного суду не представлено.
В результате оказания ответчиком услуги ненадлежащего качества истец не был зачислен в Школу бизнеса (факультет, отделение) Университета Биньхай <адрес> для обучения по специальности «Маркетинг».
После самостоятельного обращения в Университет Биньхай <адрес>, получив визу категории Х2 ввиду отсутствия условий для выдачи визы категории Х1, он был зачислен в Школу международного сотрудничества Университета Биньхай <адрес> на курс Китайского языка.
В силу ст. 31 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку оказанная ответчиком услуга имеет существенные недостатки, что является основанием для отказа потребителя от исполнения договора и возврата исполнителем уплаченной за услуги денежной суммы, учитывая, что требования истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы ответчиком не исполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных истцом по договору об оказании услуг от <дата>, в размере 120 000 рублей, неустойки в размере 120 000 рублей.
Согласно статье 15 Закона РФ "О защите потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, учитывая действия ответчика, допустившего существенные недостатки при оказании услуг, последствия некачественно оказанной ответчиком услуги, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя, судом установлен, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 135 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>2 к ИП <ФИО>1 о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с ИП <ФИО>1 (ИНН 262202560404) в пользу <ФИО>2 (ИНН 254007030175) денежные средства, оплаченные по договору об оказании услуг от <дата>, в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 135 000 рублей.
Взыскать с ИП <ФИО>1 (ИНН 262202560404) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 11 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина