РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании платы по договору найма, пени, убытков, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что между истцом <ФИО>1 и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор от <дата> найма жилого помещения (квартиры) общей площадью 50.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> ополчения, <адрес>.
Срок действия договора был определен сторонами с <дата> по <дата>. На основании п. 4.1. договора плата за квартиру была установлена в 115 000 рублей в месяц, выплаты должны были осуществляться авансом до 14-го числа каждого следующего месяца.
Обязанность по оплате коммунальных платежей за квартиру и дополнительных услуг, на основании п.3.2. договора, возлагалась на нанимателя и в стоимость платы за квартиру не включалась.
<дата> наниматель без замечаний заселился в квартиру, и начал в ней проживание вместе с членами своей семьи.
В последующем в пользу наймодателя были внесены платежи за квартиру <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с нарушением срока оплаты, установленного п. 4.1. договора, <дата>
Также нанимателем был внесен страховой депозит в размере 115 000 рублей, на основании п. 4.3. договора.
Нанимателем допускались нарушения в исполнении своих обязательств, в частности: вопреки положениям договора о сроке его действия, <дата> в одностороннем порядке наниматель покинул квартиру, о чем сообщил по факту в электронной переписке.
Согласно п. 6.2. договора у сторон имеется право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в любое время без объяснения причин, письменно уведомив другую сторону за 30 (тридцать) дней до момента прекращения договора.
При этом в силу п. 6.3. договора в случае досрочного расторжения по инициативе нанимателя он выплачивает неустойку в размере 100% от стоимости месячной оплаты за наём. Наймодатель имеет право вычесть размер данной неустойки из страхового депозита. Что фактически и было сделано наймодателем.
Учитывая сообщение нанимателя о расторжении договора <дата> и 30-дневный период его последующего действия, последним днем срока найма квартиры будет являться <дата>.
Так как <дата> плата за квартиру нанимателем была внесена до <дата>, учитывая прекращение договора <дата>, размер платы, который было необходимо внести составит 82 231 рубль 05 копеек исходя из расчета:
115 000 (плата за месяц найма) / 31 (количество дней в марте 2025 г.) = 3 709,67 (плата за день найма в марте 2025 г.)
115 000 / 30 (количество дней в апреле 2025 г.) = 3 833,33 (плата за день найма в апреле 2025 г.)
3 709,67 х 17 (количество дней найма в марте 2025 г. с <дата> по <дата>)= 63 064,39 (плата за найм в марте 2025 г.)
3 833,33 х 5 (количество найма в апреле 2025 г. с <дата> по <дата>)= 19 166,66 (плата за найм в апреле 2025 г.)
63 064,39 + 19 166,66 = 82 231,05 (размер долга Нанимателя за оплату квартиры).
В течение срока действия договора, в частности, в январе 2025 г. нанимателем допускалось нарушение срока оплаты, установленного п.4.3. договора.
Вместо платежа в срок до <дата>, очередной платеж за найм квартиры был внесен <дата>, то есть с нарушением установленного пунктом 4.1 договора срока. Просрочка исчисляется за период с <дата> по <дата> (7 дней) от суммы месячной платы 115 000 руб.: 115 000х0,1% (пеня за один день просрочки); 115 руб. х7 дней=850 руб.
Просрочка внесения платы за найм с <дата> по <дата>.
Плата за найм, подлежавшая внесению авансом в срок до <дата> (пункт 4.1 договора), нанимателем не внесена. С учетом досрочного прекращения договора <дата> размер задолженности по плате за наем составляет 82 231 руб. 05 руб. и нанимателем до настоящего времени не погашен. Пеня начисляется на указанную сумму задолженности с <дата> (первый день просрочки) по <дата> 453 дня: 82 231,05х0,1%=82,23 руб. (пеня за один день просрочки); 82,23 руб. х453 дня=37 250,19 руб.
На основании п. 5.3. договора наниматель несет ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям. Ущерб устраняется своими силами и за свой счет последним при предварительном согласовании материалов и исполнителя работ с наймодателем.
Страховой депозит не ограничивает права наймодателя требовать возмещения в полном объеме любого ущерба квартире, имуществу, оборудованию и мебели, причиненного нанимателем.
После того, как наниматель сообщил о том, что желает в одностороннем порядке расторгнуть договор и покинул квартиру, он был приглашен на <дата> с целью проведения совместного осмотра квартиры, проверки ее состояния и выявления возможного ущерба квартире, мебели и оборудованию.
На указанный осмотр наниматель не явился. По результатам его проведения <дата> был составлен акт промежуточного осмотра жилого помещения, велась фото и видео фиксация. В дальнейшем от возмещения стоимости ущерба либо устранения ущерба своими силами наниматель уклонился, в связи чем, этими работами занимался наймодатель.
По итогу были выявлены и устранены силами наймодателя повреждения: скол на ванной. Стоимость покрытия ванны новым слоем акрила составила 10 900 рублей. Загрязнения и следы кошачьей шерсти на обеденных стульях и диване. Стоимость химчистки обеденных стульев составила 12 000 рублей и дивана 5 000 рублей. Уборка квартиры, вынос мусора, устранение клейкой ленты на окнах - 5000 руб. Утрата водонепромокаемого чехла, на матрасе, замененном ранее наймодателем. Покупка нового чехла обошлась в 1 348 рублей. Перегоревшие лампочки. Стоимость покупки и замены лампочек – 1 484 рублей. Замена поврежденной шторки в ванной комнате, стоимость новой аналогичной шторки - 1068 рублей. Следы детских ручек и карандашей на стенах. Была произведена покраска стен: стоимость материалов (18 548 руб.) и работ мастера (30 600). В виду невозврата нанимателем ключей от квартиры, наймодатель был вынужден сменить замок. Стоимость замка составила 1 405 рублей, стоимость работ по его замене была включена в стоимость работ по покраске стен. Итого, размер ущерба, причиненного квартире, составил 85 948 рублей.
Задолженность Наймодателя по оплате коммунальных платежей на основании квитанции составила 36 270 рублей. Долг перед компанией МТС за услуги интернета составил 1 733 рубля.
<дата>, так как решить вопрос вышеназванных выплат путем электронной переписки не представилось возможным, в адрес наймодателя была направлена письменная досудебная претензия с требованием выплаты ущерба, пени, а также платы за найм квартиры.
Ответом от <дата> наниматель отказался производить какие-либо выплаты. Напротив, ссылаясь на не заключение между нами договора найма, угрожая налоговыми проверками, потребовал выплаты в его пользу страхового депозита, за вычетом коммунальных платежей, которые частично признал.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с <ФИО>2 <ФИО>7 <ФИО>2 в пользу <ФИО>1: 82 231 руб. 05 коп. — задолженность по плате за наём за период с <дата> по <дата>; 805 руб. 00 коп. — пеню за просрочку внесения платы за наём за период с <дата> по <дата>; 37 250 руб. 19 коп. — пеню за просрочку внесения платы за наём за период с <дата> по <дата>, а начиная с <дата> — пеню в размере 82 руб. 23 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по плате за наём; 85 948 руб. 00 коп. — убытки (ущерб, причинённый квартире); 36 270 руб. 00 коп. — задолженность по оплате коммунальных платежей; 1 733 руб. 00 коп. — задолженность за услуги связи (интернет); 7 286 руб. 00 коп. — судебные расходы по оплате государственной пошлины; 5 000 руб. 00 коп. — судебные расходы по оплате юридических услуг.
Представитель истца <ФИО>5 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Фрунзенского районного суда <адрес> (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Статьей 677 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем (пункт 2). Наниматель несет ответственность перед наймодателем за действия граждан, постоянно проживающих совместно с ним, которые нарушают условия договора найма жилого помещения (пункт 3). Граждане, постоянно проживающие вместе с нанимателем, могут, известив наймодателя, заключить с нанимателем договор о том, что все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, несут совместно с нанимателем солидарную ответственность перед наймодателем. В этом случае такие граждане являются сонанимателями (пункт 4).
Согласно пункту 1 статьи 681 Гражданского кодекса Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
На основании пунктов 1, 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом <ФИО>1 и ответчиком <ФИО>2 был заключен договор от <дата> найма жилого помещения (квартиры) общей площадью 50.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>.
Срок действия договора был определен сторонами с <дата> по <дата>. На основании п. 4.1. договора плата за квартиру была установлена в 115 000 рублей в месяц, выплаты должны были осуществляться авансом до 14-го числа каждого следующего месяца.
Обязанность по оплате коммунальных платежей за квартиру и дополнительных услуг, на основании п.3.2. договора, возлагалась на нанимателя и в стоимость платы за квартиру не включалась.
<дата> наниматель без замечаний заселился в квартиру, и начал в ней проживание вместе с членами своей семьи.
В последующем в пользу наймодателя были внесены платежи за квартиру <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с нарушением срока оплаты, установленного п. 4.1. договора, <дата>
Также нанимателем был внесен страховой депозит в размере 115 000 рублей, на основании п. 4.3. договора.
Нанимателем допускались нарушения в исполнении своих обязательств, в частности: вопреки положениям договора о сроке его действия, <дата> в одностороннем порядке наниматель покинул квартиру, о чем сообщил по факту в электронной переписке.
Согласно п. 6.2. договора у сторон имеется право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор в любое время без объяснения причин, письменно уведомив другую сторону за 30 (тридцать) дней до момента прекращения договора.
При этом в силу п. 6.3. договора в случае досрочного расторжения по инициативе нанимателя он выплачивает неустойку в размере 100% от стоимости месячной оплаты за наём. Наймодатель имеет право вычесть размер данной неустойки из страхового депозита. Что фактически и было сделано наймодателем.
Учитывая сообщение нанимателя о расторжении договора <дата> и 30-дневный период его последующего действия, последним днем срока найма квартиры будет являться <дата>.
Так как <дата> плата за квартиру нанимателем была внесена до <дата>, учитывая прекращение договора <дата>, размер платы, который было необходимо внести составит 82 231 рубль 05 копеек исходя из расчета:
115 000 (плата за месяц найма) / 31 (количество дней в марте 2025 г.) = 3 709,67 (плата за день найма в марте 2025 г.)
115 000 / 30 (количество дней в апреле 2025 г.) = 3 833,33 (плата за день найма в апреле 2025 г.)
3 709,67 х 17 (количество дней найма в марте 2025 г. с <дата> по <дата>)= 63 064,39 (плата за найм в марте 2025 г.)
3 833,33 х 5 (количество найма в апреле 2025 г. с <дата> по <дата>)= 19 166,66 (плата за найм в апреле 2025 г.)
63 064,39 + 19 166,66 = 82 231,05 (размер долга Нанимателя за оплату квартиры).
В течение срока действия договора, в частности, в январе 2025 г. нанимателем допускалось нарушение срока оплаты, установленного п.4.3. договора.
Вместо платежа в срок до <дата>, очередной платеж за найм квартиры был внесен <дата>, то есть с нарушением установленного пунктом 4.1 договора срока. Просрочка исчисляется за период с <дата> по <дата> (7 дней) от суммы месячной платы 115 000 руб.: 115 000х0,1% (пеня за один день просрочки); 115 руб. х7 дней=850 руб.
Просрочка внесения платы за найм с <дата> по <дата>.
Плата за найм, подлежавшая внесению авансом в срок до <дата> (пункт 4.1 договора), нанимателем не внесена. С учетом досрочного прекращения договора <дата> размер задолженности по плате за наем составляет 82 231 руб. 05 руб. и нанимателем до настоящего времени не погашен. Пеня начисляется на указанную сумму задолженности с <дата> (первый день просрочки) по <дата> 453 дня: 82 231,05х0,1%=82,23 руб. (пеня за один день просрочки); 82,23 руб. х453 дня=37 250,19 руб.
На основании п. 5.3. договора наниматель несет ответственность за ущерб квартире, мебели и оборудованию, а также прилегающим помещениям. Ущерб устраняется своими силами и за свой счет последним при предварительном согласовании материалов и исполнителя работ с наймодателем.
Страховой депозит не ограничивает права наймодателя требовать возмещения в полном объеме любого ущерба квартире, имуществу, оборудованию и мебели, причиненного нанимателем.
Как указывает истец, после того, как наниматель сообщил о том, что желает в одностороннем порядке расторгнуть договор и покинул квартиру, он был приглашен на <дата> с целью проведения совместного осмотра квартиры, проверки ее состояния и выявления возможного ущерба квартире, мебели и оборудованию. На указанный осмотр наниматель не явился. По результатам его проведения <дата> был составлен акт промежуточного осмотра жилого помещения, велась фото и видео фиксация. В дальнейшем от возмещения стоимости ущерба либо устранения ущерба своими силами наниматель уклонился, в связи чем, этими работами занимался наймодатель.
По итогу были выявлены и устранены силами наймодателя повреждения: скол на ванной. Стоимость покрытия ванны новым слоем акрила составила 10 900 рублей. Загрязнения и следы кошачьей шерсти на обеденных стульях и диване. Стоимость химчистки обеденных стульев составила 12 000 рублей и дивана 5 000 рублей. Уборка квартиры, вынос мусора, устранение клейкой ленты на окнах - 5000 руб. Утрата водонепромокаемого чехла, на матрасе, замененном ранее наймодателем. Покупка нового чехла обошлась в 1 348 рублей. Перегоревшие лампочки. Стоимость покупки и замены лампочек – 1 484 рублей. Замена поврежденной шторки в ванной комнате, стоимость новой аналогичной шторки - 1068 рублей. Следы детских ручек и карандашей на стенах. Была произведена покраска стен: стоимость материалов (18 548 руб.) и работ мастера (30 600). В виду невозврата нанимателем ключей от квартиры, наймодатель был вынужден сменить замок. Стоимость замка составила 1 405 рублей, стоимость работ по его замене была включена в стоимость работ по покраске стен. Итого, размер ущерба, причиненного квартире, составил 85 948 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, чеками об оплате от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.
Задолженность наймодателя по оплате коммунальных платежей на основании квитанции составила 36 270 рублей. Долг перед компанией МТС за услуги интернета составил 1 733 рубля.
<дата>, так как решить вопрос вышеназванных выплат путем электронной переписки не представилось возможным, в адрес наймодателя истцом была направлена письменная досудебная претензия с требованием выплаты ущерба, пени, а также платы за найм квартиры.
Ответом от <дата> наниматель отказался производить какие-либо выплаты.
Оценив представленные доказательства, условия договора найма жилого помещения, установив факт неисполнения нанимателем обязательства по оплате аренды за период с <дата> по <дата>, признав расчёт истца верны, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по плате за найм за период с <дата> по <дата> в размере 82 231,05 руб., 805 руб. пени за просрочку внесения платы за найм за период с <дата> по <дата>, 37 250,19 руб. – пени за просрочку внесения платы за найм за период с <дата> по <дата>, а также пени с <дата> в размере 82 руб. 23 коп за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по плате за найм, а также 36 270 руб. задолженность по оплате коммунальных платежей, 1 733 руб. задолженность за услуги связи
При этом, руководствуясь положениями статьи 15, статьи 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт повреждения ответчиком имущества истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 85 948 руб. убытков.
Доводы ответчика о том, что истцом не подтверждена сумма ущерба, опровергаются материалами дела и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Акт промежуточного осмотра от <дата> составлен в одностороннем ввиду уклонения ответчика от участия в согласованном совместном осмотре. Ответчик был заблаговременно приглашён на осмотр <дата>, однако не явился и своё отсутствие не объяснил. Одностороннее составление акта не лишает его доказательственной силы при условии надлежащего уведомления второй стороны и её уклонения от участия.
Ссылка ответчика, что одновременное удержание страхового депозита в счёт неустойки за досрочное расторжение (п. 6.3 договора) и взыскание пени за просрочку арендных платежей (п. 5.4 договора) представляет собой двойную ответственность за одно нарушение, основана на неверном толковании ном права.
Неустойка по п. 6.3 договора взыскана за досрочное одностороннее расторжение договора по инициативе нанимателя (нарушение обязательства сохранять договор в силе до согласованного срока);
Пеня по п. 5.4 договора взыскана за просрочку внесения арендных платежей (нарушение денежного обязательства по оплате).
Это два разных нарушения с разными юридическими последствиями.
Страховой депозит удержан истцом в соответствии с п. 6.3 договора правомерно и в счёт погашения неустойки за досрочное расторжение. Пеня за просрочку арендных платежей начислена отдельно как самостоятельная санкция за самостоятельное нарушение.
Ответчик ссылается на ст. 381.1 и 319.1 ГК РФ и настаивает на том, что удержанный страховой депозит должен быть зачтён в счёт долга по арендной плате, что исключает её дополнительное взыскание.
Страховой депозит был правомерно удержан истцом в счёт неустойки за досрочное расторжение (п. 6.3 договора), а не в счёт арендной платы. Порядок зачисления обеспечительного платежа определяется условиями договора (ст. 381.1 ГК РФ), а п. 6.3 договора прямо предусматривает, что наймодатель вправе удержать неустойку из страхового депозита. Указанная сумма исчерпана в счёт неустойки за расторжение; на её покрытие долга по арендным платежам она не распространялась.
Долг по арендной плате за период с <дата> по <дата> (82 231,05 руб.) является самостоятельным денежным требованием, возникшим из обязательства нанимателя по оплате периода фактического пользования квартирой в рамках 30-дневного срока действия договора после уведомления о расторжении (п. 6.2 договора).
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 286 руб., 5000 руб. расходы по оплате юридических услуг.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании платы по договору найма, пени, убытков, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 <ФИО>8 <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу <ФИО>1 (паспорт <номер>) 82 231 руб. 05 коп. — задолженность по плате за наём за период с <дата> по <дата>; 805 руб. 00 коп. — пеню за просрочку внесения платы за наём за период с <дата> по <дата>; 37 250 руб. 19 коп. — пеню за просрочку внесения платы за наём за период с <дата> по <дата>, а начиная с <дата> — пеню в размере 82 руб. 23 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности по плате за наём; 85 948 руб. 00 коп. — убытки (ущерб, причинённый квартире); 36 270 руб. 00 коп. — задолженность по оплате коммунальных платежей; 1 733 руб. 00 коп. — задолженность за услуги связи (интернет); 7 286 руб. 00 коп. — судебные расходы по оплате государственной пошлины; 5 000 руб. 00 коп. — судебные расходы по оплате юридических услуг.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова