РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности, установил:
<ФИО>1 обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <ФИО>1 проходил военную службу по контракту, принимал участие в специальной военной операции. В период прохождения военной службы в условиях проведения СВО у <ФИО>1 возникло психическое расстройство, требующее стационарного лечения. В период с <дата> по <дата> <ФИО>1 проходил стационарное лечение в ФГКУ «1477 ВМКГ» Министерства обороны Российской Федерации. По результатам освидетельствования военно-врачебной комиссией <номер> (психоневрологический) ФГКУ «1477ВМКГ» МО РФ от <дата> <ФИО>1 установлено категория годности: «Д» - не годен к военной службе. Основной диагноз: депрессивный эпизод тяжелой степени без психотических симптомов. Согласно заключению врача от <дата> <ФИО>1 страдает биполярным аффективным расстройством. Указанные заболевания приводят к ограничению жизнедеятельности <ФИО>1, необходимости в помощи третьих лиц, что является основанием для установления инвалидности. Вместе с тем, в установлении инвалидности решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от <дата> истцу было отказано. <дата> экспертным составом <номер> ГБ МСЭ по <адрес>, <дата> экспертным составом <номер> ГБ МСЭ по <адрес> решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от <дата> оставлено без изменения. С указанным решением <ФИО>1 не согласен, поскольку МСЭ не правильно оценили текущее психическое состояние <ФИО>1
Просит суд, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконным и отменить решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», оформленное выпиской № ВРНИ-425-000075261 от <дата>, признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в отказе в установлении инвалидности, обязать ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» провести повторную медико-социальную экспертизу с учетом выводов суда.
Представитель истца - <ФИО>3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, суду пояснив, что выводу ответчика о незначительном нарушении психики являются необъективными. У истца имеются два психических заболевания, которые являются основанием для установления ему инвалидности. Ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержал.
Представитель ответчика - <ФИО>4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду пояснив, что имеющиеся у <ФИО>1 заболевание классифицируется как стойкие незначительные нарушения, в связи с чем, оснований для установления инвалидности не имеется.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Федерального закона от <дата> № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от <дата> № 181-ФЗ) медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации.
Порядок и условия признания гражданина инвалидом определяют «Правила признания лица инвалидом», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> (далее – Правила).
Признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (ст. 2 Правил).
Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (ст. 3 Правил).
Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации и абилитации.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности (п. 7 Правил).
Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> <номер>н утверждены Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, которые включают основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, а также перечень целевых реабилитационных групп инвалидов (детей-инвалидов) в зависимости от структуры и степени выраженности стойких расстройств функций организма и ограничений основных категорий жизнедеятельности.
Критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, определяют основания для установления групп инвалидности (п. 2).
Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов (п. 4).
Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов (п. 5).
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 11).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 12).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13).
Как следует из материалов дела, <дата> <ФИО>1 был направлен на медико-социальную экспертизу ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница <номер>» впервые с диагнозом: Биполярное аффективное расстройство, текущий эпизод мании без психотических симптомов.
<дата> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро <номер> при проведении медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена.
<дата> в связи с несогласием <ФИО>1 с решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро <номер> от <дата> экспертным составом <номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» проведена медико-социальная экспертиза <ФИО>1 в порядке обжалования без личного присутствия. По результатам изучения представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния здоровья <ФИО>1 на основе анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных мероприятий по медицинской реабилитации, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, выставлены стойкие незначительные нарушения (в размере 20%) психических функций, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что не дает основания для установления инвалидности (п. 5.4.1 Положения <номер> к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> <номер>н), в связи с чем решение ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Бюро <номер> от <дата> оставлено без изменения.
По заявлению <ФИО>1 о несогласии с решением ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от <дата> экспертным составом <номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» проведена медико-социальная экспертиза <ФИО>1 в порядке обжалования без личного присутствия. <дата> решение экспертного состава <номер> ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» от <дата> оставлено без изменения по тем же основаниям.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцом требований, поскольку у <ФИО>1 выявлены стойкие незначительные нарушения психических функций, что в соответствии с Правила признания лица инвалидом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> <номер>, и Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от <дата> <номер>н, не является основанием для установления <ФИО>1 группы инвалидности.
Все представленные данные о состояния здоровья истца являлись предметом исследования экспертными комиссиями при проведении медико-социальной экспертизы. Каких-либо дополнительных доказательств, данных о состоянии здоровья истца, которые не явились бы предметом исследования экспертами, истцом в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы истцом не заявлено.
Каких-либо нарушений процедуры проведения медико-социальных экспертиз судом не установлено; обжалуемые истцом решения приняты в порядке, предусмотренном действующим законодательством.
Довод истца о проведении медико-социальных экспертиз без его участия не свидетельствует о нарушении порядка проведения медико-социальных экспертиз, поскольку <ФИО>1 при направлении на медико-социальную экспертизу указал форму ее проведения - без его личного присутствия, что соответствует требованиям п. 17 Правил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения и действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина