Заочное решение
Именем Российской Федерации
2 июня 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Умирову <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Corolla» г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>5, транспортного средства «Toyota Aqua» г/н <номер> под управлением <ФИО>8<ФИО>3, принадлежащего <ФИО>6 на праве собственности, и транспортного средства «Mazda Demio» г/н <номер> под управлением <ФИО>7 В результате ДТП транспортному средству «Toyota Corolla» г/н <номер> причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «Toyota Aqua» г/н <номер> <ФИО>8<ФИО>3. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ««Toyota Corolla» г/н <номер> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ 0454487000). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Aqua» г/н <номер> на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». При заключении договора страхователем транспортного средства «Toyota Aqua» г/н <номер> был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, <ФИО>8<ФИО>3 в указанный список не входил. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0454487000), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 89 300 рублей. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ущерб АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ущерб, причиненный <ФИО>5 в результате виновных действий <ФИО>8<ФИО>3, у ООО РСО «ЕВРОИНС» возникло право требовать с <ФИО>8<ФИО>3 причиненные убытки в порядке регресса.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 89 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «Toyota Corolla» г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>5, транспортного средства «Toyota Aqua» г/н <номер> под управлением <ФИО>8<ФИО>3, принадлежащего <ФИО>6 на праве собственности, и транспортного средства «Mazda Demio» г/н <номер> под управлением <ФИО>7
В результате ДТП транспортному средству «Toyota Corolla» г/н <номер> причинены механические повреждения.
Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «Toyota Aqua» г/н <номер> <ФИО>8<ФИО>3.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства ««Toyota Corolla» г/н <номер> на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ 0454487000). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Aqua» г/н <номер> на момент ДТП застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС». При заключении договора страхователем транспортного средства «Toyota Aqua» г/н <номер> был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, <ФИО>8<ФИО>3 в указанный список не входил.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0454487000), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО, ООО РСО «ЕВРОИНС» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 89 300 рублей. ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило АО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в размере 89 300 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> <номер>.
На основании изложенного и руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 89 300 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНС» к Умирову <ФИО>1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Умирова <ФИО>2 (паспорт FA 662053) в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» (ИНН 7714312079) ущерб в размере 89 300 рулей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина