Решение
Именем Российской Федерации
6 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: <ФИО>1; <ФИО>2; общество с ограниченной ответственностью «АльфаСервис» о возврате денежных средств, уплаченных на торгах, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что заочным решением Фрунзенского районного суда от <дата> по делу <номер> обращено взыскание на квартиру, площадью 46,3 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую <ФИО>1 на праве собственности путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 5 000 000 рублей.
<дата> специализированной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в Приморском) - ООО «Альфа Сервис» были проведены публичные торги по продаже объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 46,3 кв.м., кадастровый <номер>.
Для участия в торгах <ФИО>3 (истец) внес на счет электронной торговой площадки АО «Российский аукционный дом» денежные средства в общей сумме 1 030 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от <дата> и чеком по операции от <дата>. Из которых 250 000 рублей списано на задаток, 780 000 рублей списано в качестве вознаграждения оператора электронной площадки, взимаемое с победителя процедуры продажи по направлению арестованное имущество по лоту Код лота: <номер> что подтверждается выпиской операций по счету и счетом-фактурой N? 106252 от <дата>
Протоколом от <дата> <номер> <ФИО>3 признан победителям в торгах. Цена проданного имущества составила 6500000 рублей. Платежным поручением N? 1597 от <дата> <ФИО>3 оплатил оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 6 250 000 рублей.
Таким образом, истец понес расходы и на оплату стоимости квартиры, и дополнительные расходы – вознаграждение оператора электронной площадки.
Определением от <дата> заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> отменено и <дата> по гражданскому делу <номер> принято противоположное решение об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорную квартиру, договор займа признан недействительным.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> признаны недействительными публичные торги, проведенные <дата> Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в лице ООО «Альфа Сервис» по реализации в рамках исполнительного производства жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 46,3 кв.м., кадастровый <номер>, а также договор купли-продажи от <дата> <номер>. Решение вступило в законную силу <дата>.
До настоящего времени денежные средства <ФИО>3 не возвращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424/ ИНН 2540155517) в пользу <ФИО>3 (паспорт <номер> <номер>) денежные средства в размере 6 500 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи имущества на торгах <номер> от <дата>, убытки в размере 780 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 74960 рублей.
Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Фрунзенского районного суда г. Владивостока (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Фрунзенского районного суда от <дата> по делу <номер> обращено взыскание на квартиру, площадью 46,3 кв.м., кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, принадлежащую <ФИО>1 на праве собственности путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 5 000 000 рублей.
<дата> специализированной организацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ТУ Росимущества в Приморском) - ООО «Альфа Сервис» были проведены публичные торги по продаже объекта: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, площадью 46,3 кв.м., кадастровый <номер>.
Для участия в торгах <ФИО>3 (истец) внес на счет электронной торговой площадки АО «Российский аукционный дом» денежные средства в общей сумме 1 030 000 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк России» от <дата> и чеком по операции от <дата>. Из которых 250 000 рублей списано на задаток, 780 000 рублей списано в качестве вознаграждения оператора электронной площадки, взимаемое с победителя процедуры продажи по направлению арестованное имущество по лоту Код лота: <номер> что подтверждается выпиской операций по счету и счетом-фактурой N? 106252 от <дата>
Протоколом от <дата> <номер> <ФИО>3 признан победителям в торгах. Цена проданного имущества составила 6500000 рублей. Платежным поручением N? 1597 от <дата> <ФИО>3 оплатил оставшуюся сумму по договору купли-продажи в размере 6 250 000 рублей.
Таким образом, истец понес расходы и на оплату стоимости квартиры, и дополнительные расходы – вознаграждение оператора электронной площадки.
Определением от <дата> заочное решение Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> отменено и <дата> по гражданскому делу <номер> принято противоположное решение об отказе в удовлетворении требований об обращении взыскания на спорную квартиру, договор займа признан недействительным.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> признаны недействительными публичные торги, проведенные <дата> Территориальным управлением Росимущества в <адрес> в лице ООО «Альфа Сервис» по реализации в рамках исполнительного производства жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, площадью 46,3 кв.м., кадастровый <номер>, а также договор купли-продажи от <дата> <номер>. Решение вступило в законную силу <дата>.
До настоящего времени денежные средства <ФИО>3 не возвращены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса
В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В данном случае основанием для применения последствий недействительности торгов и договора купли-продажи квартиры является решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.10.2025 по делу № 2-3265/2025 о признании торгов недействительными и договора купли-продажи недействительными.
Факты и правоотношения, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 и 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктом 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Из представленных <ФИО>3 документов следует, что им понесены расходы по уплате вознаграждения оператора электронной торговой площади от победителя по торговой процедуре в размере 780 000 руб., что подтверждается выпиской операций по счету и счетом-фактурой <номер> от <дата> Данные затраты являются для истца - <ФИО>3 убытками, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 5.5. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Из п.1.2 Соглашения «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» <номер>, <номер> от <дата> реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее – специализированные организации).
В соответствии с п.2.1 вышеуказанного Соглашения, Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.
Согласно п.2.9. Соглашения, Росимущество (специализированные организации) в течение десяти рабочих дней после даты перечисления денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на соответствующие счета структурных подразделений (отделов) территориального органа ФССП России направляет территориальному органу ФССП России отчет о результатах реализации арестованного имущества.
Из выше указанного постановления ТУ Росимущества в <адрес> является организатором торгов и фактическим продавцом.
На основании изложенного, <ФИО>3 подлежат возврату уплаченные за квартиру по недействительному договору купли-продажи денежные средства в размере 6 500 000 руб., а также взысканы убытки в виде вознаграждения оператора электронной площадки 780 000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 960 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования <ФИО>3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>1, <ФИО>2, общество с ограниченной ответственностью «АльфаСервис» о возврате денежных средств, уплаченных на торгах, удовлетворить.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424/ ИНН 2540155517) в пользу <ФИО>3 (паспорт <номер> <номер>) денежные средства в размере 6 500 000 рублей, уплаченные по договору купли-продажи имущества на торгах <номер> от <дата>, убытки в размере 780 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 74 960 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий А.Л. Шамлова