РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав Российской Федерации – ФГБУК «Государственный объединенный музей – заповедник истории Дальнего Востока имени <ФИО>5» к ООО «Формоза», ПАО АКБ «ПРИМОРЬЕ», третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>1, Управление Федеральной службы – государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Территориальное управление Росимущества в <адрес>, ООО "ТИГР -Ифраструктура" о признании права отсутствующим, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при эксплуатации объекта культурного наследия (общероссийского) значения «Владивостокская крепость» - «Батарея Тигровая», по результатам которой установлено следующее.
Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости принят под государственную охрану как объект культурного наследия федерального значения Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», приказом от <дата> <номер>-р зарегистрирован в едином государственном реестре культурного наследия (далее — ЕГРОКН) под номером <номер>.
В настоящее время за ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени <ФИО>5» (далее - Музей) закреплено 67 объектов культурного наследия (далее -. ОКН) из состава Владивостокской крепости, в том числе ОКН «Батарея Тигровая с пушкой полуденного сигнала, где <дата> поднят флаг Владивостокской крепости» (далее – Батарея Тигровая).
ОКН Батарея Тигровая принят под государственную охрану Решением исполнительного комитета краевого совета народные депутатов от <дата> <номер> «О мерах по улучшению учета, охраны и использования памятников истории и культуры <адрес>». Зарегистрирован в ЕГРОКН под номером <номер>. Границы ОКН Батарея Тигровая утверждены приказом департамента культуры <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Комплекс фортификационных сооружений «Владивостокская крепость». Батарея береговая Тигровая», режима использования земель и градостроительных регламентов в границах данной территории».
ОКН Батарея Тигровая, расположенный по адресу: <адрес>, гора Тигровая (высота 79,2), вершина горы, состоит из пяти ранее учтенных зданий/сооружений с кадастровыми номерами: <номер>
<дата> указанные объекты недвижимости переданы в оперативное управление Музея, о чем в ЕГРН внесены записи №<номер>, <номер>
Четыре из пяти объектов недвижимости из состава ОКН Батарея Тигровая <номер> расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 10775 кв.м, адрес (местоположение) которого установлен относительно ориентира: ориентир нежилое здание, Лит. А. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Территория в утвержденных границах ОКН Батарея Тигровая полностью покрывает всю площадь указанного земельного участка (Приказ департамента культуры <адрес> от <дата> <номер>). Вместе с тем, указанный земельный участок за Музеем не закреплен.
Несмотря на существующие ограничения, накладываемые статусом сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер> указанный земельный участок сформирован под иными объектами недвижимости с кадастровыми номерами <номер> принадлежащие <ФИО>1, на основании чего последний по договору купли-продажи <номер> от <дата> приобрел у Дальневосточного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества указанный земельный участок, который в последствии передан в собственность третьих лиц.
При этом, <ФИО>1 в Заявке от <дата> на приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер>:45 в собственность, скрыл факт нахождения на данном земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <номер> (дальномерный павильон), 25:28:000000:18045 (пороховой погреб), <номер> (пороховой погреб), <номер> (командный пункт), возведенные на данном земельном участке в 1892 году. что подтверждается техническими паспортами указанных объектов недвижимости. Изучением кадастровых и реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер> установлено следующее.
Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> располагались на сопке Тигровая в <адрес> в военном городке <номер>, собственником которых являлась войсковая часть <номер>, о чем в технических паспортах на указанные объекты имеется запись от <дата> о регистрации права собственности за войсковой частью <номер>, а также запись от <дата> о регистрации права собственности Акционерного общества закрытого типа «Продинторг-Ист» (ИНН 2539002227) — организация прекратила деятельность <дата>.
<дата> на основании договора купли-продажи указанные объекты недвижимости проданы ОАО «Дальрыббанк» (ИНН 2504001705) (организация прекратила деятельность <дата>), о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер>-Т.
ОАО «Дальрыббанк» продал указанные объекты недвижимости ЗАО «Реал Профит» (ИНН 7707773375) (организация прекратила деятельность <дата>), о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер>
ЗАО «Реал Профит» продало рассматриваемые объекты недвижимости <ФИО>2 <дата> г.р., о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер>. <ФИО>2 продал данные объекты недвижимости <ФИО>3 <дата> г.р., о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер>.
Являясь собственником указанных объектов недвижимости, <ФИО>1 с Дальневосточным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества заключен договор купли-продажи <номер> от <дата> земельного участка с кадастровым номером 25:28:020023:45, площадью 10775 кв.м., стоимостью 5 121 573 руб. (кадастровая стоимость земельного участка составляет 81 436 299,22 руб.).
<ФИО>1 продал указанные объекты недвижимости ООО «Регион-2» ИНН 2540114077 (соучредители <ФИО>1 и <ФИО>2), о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер> (организация прекратила деятельность <дата>).
ООО «Регион-2» продало рассматриваемые объекты недвижимости ООО «ФОРМОЗА» (ИНН 2543071022), о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер>.
<дата> ООО «ФОРМОЗА» заключило договор залога <номер> с Акционерным коммерческим банком «Приморье» (публичное акционерное общество), в соответствии с условиями которого передало в залог указанный земельный участок.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> и решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> на указанный земельный участок было обращено взыскание путем продажи с торгов и определена начальная продажная цена 57 050 000 рублей.
<дата> прокуратурой <адрес> совместно со специалистом МКУ «КРЗН» и представителями Музея проведен осмотр объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер>, в результате которого установлено следующее.
Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> объект недвижимости с кадастровым — номером <номер> расположен в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером <номер> на землях государственная и муниципальная собственность которых не разграничена.
Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> визуально легко обозримы, имеют бетонные конструкции, подземные входы, на объектах имеются схемы расположения ОКН Батарея Тигровая и описания каждого объекта.
Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены иные разрушенные огнестойкие объекты строительства, отраженные на приложенной схеме.
<адрес> установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <номер> из него исключили часть территории 84 кв.м, 9 кв.м, 55 кв.м, на которой частично располагались ОКН Батарея Тигровая с кадастровыми номерами <номер> (площадь объекта без учета стен 95 кв.м, фактическая площадь объекта 205 кв.м), <номер> (площадь объекта без учета стен 7 кв.м, фактическая площадь объекта 10 кв.м), <номер> (площадь объекта без учета стен 50,4 кв.м, фактическая площадь объекта 84,3 кв.м).
Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер> отсутствовали на схемах земельного участка с кадастровым номером <номер>
Таким образом, при реализации земельного участка с кадастровым номером <номер> осуществлена продажа части земельных участков занятых объектами недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, а именно: 1. 205 – 84 = 121 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер>; 2. 10 – 9 = 1 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер>: 3. 84.3 - 55 = 29,3 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер>; 4. 240,9 – 4 – 1 = 248, 9 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер>.
Сделка <ФИО>1 с межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества о заключении договора купли-продажи <номер> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 10775 кв.м., на котором располагались иные объекты недвижимости (с кадастровыми номерами <номер>) принадлежащие Российской Федерации, противоречит требованиям указанных правовых актов, является ничтожной в силу закона.
<дата> ООО «ФОРМОЗА» заключило договор залога <номер> с Акционерным коммерческим банком «Приморье» (публичное акционерное общество), в соответствии с условиями которого передало в залог земельный участок с кадастровым номером <номер> о чем в ЕГРН внесена запись <дата> <номер>, сроком до <дата>.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> и решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> на указанный земельный участок было обращено взыскание путем продажи с торгов и определена начальная продажная цена 57 050 000 рублей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, истец просит суд признать зарегистрированное <дата> за ООО «Формоза» право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 10775 кв.м, категория «земли населенных пунктов», Вид Разрешенного использования «для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости», по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, Лит. А. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, отсутствующим.
Признать зарегистрированные за ПАО АКБ «ПРИМОРЬЕ» обременения на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 10775 кв.м, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости», по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, Лит. А. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, отсутствующими.
На основании протокола судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО«ТИГР –Инфраструктура».
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> заявление общества с ограниченной ответственностью «ТИГР –Инфраструктура» о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> <ФИО>6 настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ФГБУК «Государственный объединенный музей – заповедник истории Дальнего Востока имени <ФИО>5» - <ФИО>7 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель ПАО АКБ «Приморье» - <ФИО>8 исковые требования не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности.
Представитель <ФИО>1 – Хан А.Г. иск не признал по доводам и основаниям, указаным в письменных пояснениях, заявил о пропуске срока исковой давности..
Представитель ТУ Росимущества в <адрес> – <ФИО>9 в судебном заседании пояснил, что требования прокурора являются правомерными.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Фрунзенского районного суда <адрес> (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства при эксплуатации объекта культурного наследия (общероссийского) значения «Владивостокская крепость» - «Батарея Тигровая», по результатам которой установлено следующее.
Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости принят под государственную охрану как объект культурного наследия федерального значения Указом Президента Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении Перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения», приказом от <дата> <номер>-р зарегистрирован в едином государственном реестре культурного наследия под номером <номер>.
В настоящее время за ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени <ФИО>5» закреплено 67 объектов культурного наследия из состава Владивостокской крепости, в том числе ОКН «Батарея Тигровая с пушкой полуденного сигнала, где <дата> поднят флаг Владивостокской крепости».
ОКН Батарея Тигровая принят под государственную охрану Решением исполнительного комитета краевого совета народные депутатов от <дата> <номер> «О мерах по улучшению учета, охраны и использования памятников истории и культуры <адрес>». Зарегистрирован в ЕГРОКН под номером <номер>. Границы ОКН Батарея Тигровая утверждены приказом департамента культуры <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении границ территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения «Комплекс фортификационных сооружений «Владивостокская крепость». Батарея береговая Тигровая», режима использования земель и градостроительных регламентов в границах данной территории».
ОКН Батарея Тигровая, расположенный по адресу: <адрес>, гора Тигровая (высота 79,2), вершина горы, состоит из пяти ранее учтенных зданий/сооружений с кадастровыми номерами: <номер>
<дата> указанные объекты недвижимости переданы в оперативное управление Музея, о чем в ЕГРН внесены записи №<номер>, <номер>
Четыре из пяти объектов недвижимости из состава ОКН Батарея Тигровая (<номер>) расположены в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 10775 кв.м, адрес (местоположение) которого установлен относительно ориентира: ориентир нежилое здание, Лит. А. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Территория в утвержденных границах ОКН Батарея Тигровая полностью покрывает всю площадь указанного земельного участка (Приказ департамента культуры <адрес> от <дата> <номер>). Вместе с тем, указанный земельный участок за Музеем не закреплен.
Несмотря на существующие ограничения, накладываемые статусом сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:020023:45, указанный земельный участок сформирован под иными объектами недвижимости с кадастровыми номерами <номер> принадлежащие <ФИО>1, на основании чего последний по договору купли-продажи <номер> от <дата> приобрел у Дальневосточного межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества указанный земельный участок, который в последствии передан в собственность третьих лиц.
При этом, <ФИО>1 в Заявке от <дата> на приобретение земельного участка с кадастровым номером <номер> в собственность, скрыл факт нахождения на данном земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами: <номер> (дальномерный павильон), <номер> (пороховой погреб), <номер> (пороховой погреб), <номер> (командный пункт), возведенные на данном земельном участке в 1892 году, что подтверждается техническими паспортами указанных объектов недвижимости. Изучением кадастровых и реестровых дел объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер> установлено следующее.
Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> (казарма - склад), <номер> (столовая). <номер> (гараж). <номер> (гараж). <номер> (дизельная). <номер> располагались на сопке Тигровая в <адрес> в военном городке <номер>, собственником которых являлась войсковая часть <номер>, о чем в технических паспортах на указанные объекты имеется запись от <дата> о регистрации права собственности за войсковой частью <номер>, а также запись от <дата> о регистрации права собственности Акционерного общества закрытого типа «Продинторг-Ист» (ИНН 2539002227) — организация прекратила деятельность <дата>.
<дата> на основании договора купли-продажи указанные объекты недвижимости проданы ОАО «Дальрыббанк» (ИНН 2504001705) (организация прекратила деятельность <дата>), о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер>-Т.
ОАО «Дальрыббанк» продал указанные объекты недвижимости ЗАО «Реал Профит» (ИНН 7707773375) (организация прекратила деятельность <дата>), о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер>
ЗАО «Реал Профит» продало рассматриваемые объекты недвижимости <ФИО>2 <дата> г.р., о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер>. <ФИО>2 продал данные объекты недвижимости <ФИО>3 <дата> г.р., о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер>.
Являясь собственником указанных объектов недвижимости, <ФИО>1 с Дальневосточным межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества заключен договор купли-продажи <номер> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 10775 кв.м., стоимостью 5 121 573 руб. (кадастровая стоимость земельного участка составляет 81 436 299,22 руб.).
<ФИО>1 продал указанные объекты недвижимости ООО «Регион-2» ИНН 2540114077 (соучредители <ФИО>1 и <ФИО>2), о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер> (организация прекратила деятельность <дата>).
ООО «Регион-2» продало рассматриваемые объекты недвижимости ООО «ФОРМОЗА» (ИНН 2543071022), о чем в ЕГРН внесена запись от <дата> <номер>.
<дата> ООО «ФОРМОЗА» заключило договор залога <номер> с Акционерным коммерческим банком «Приморье» (публичное акционерное общество), в соответствии с условиями которого передало в залог указанный земельный участок.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> и решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> но делу <номер> на указанный земельный участок было обращено взыскание путем продажи с торгов и определена начальная продажная цена 57 050 000 рублей.
<дата> прокуратурой <адрес> совместно со специалистом МКУ «КРЗН» и представителями Музея проведен осмотр объектов недвижимости с кадастровыми номерами <номер>, <номер> в результате которого установлено следующее.
Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, объект недвижимости с кадастровым — номером <номер> расположен в непосредственной близости к земельному участку с кадастровым номером <номер> на землях государственная и муниципальная собственность которых не разграничена.
Объекты недвижимости с кадастровыми номерами <номер> визуально легко обозримы, имеют бетонные конструкции, подземные входы, на объектах имеются схемы расположения ОКН Батарея Тигровая и описания каждого объекта.
Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером <номер> расположены иные разрушенные огнестойкие объекты строительства, отраженные на приложенной схеме.
<адрес> установлено, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером <номер> из него исключили часть территории 84 кв.м, 9 кв.м, 55 кв.м, на которой частично располагались ОКН Батарея Тигровая с кадастровыми номерами <номер> (площадь объекта без учета стен 95 кв.м, фактическая площадь объекта 205 кв.м), <номер> (площадь объекта без учета стен 7 кв.м, фактическая площадь объекта 10 кв.м), <номер> (площадь объекта без учета стен 50,4 кв.м, фактическая площадь объекта 84,3 кв.м).
Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером <номер> отсутствовали на схемах земельного участка с кадастровым номером <номер>.
Таким образом, при реализации земельного участка с кадастровым номером <номер> осуществлена продажа части земельных участков занятых объектами недвижимости, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, а именно: 1. 205 – 84 = 121 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер>. 10 – 9 = 1 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер>: 3. 84.3 - 55 = 29,3 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер>; 4. 240,9 – 4 – 1 = 248, 9 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер>
По общему правилу, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).
Вместе с тем, пределы осуществления гражданских прав определяются положениями статьи 10 ГК РФ.
Так, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (пп. 11 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее —ЗК РФ).
Постановлением ВС РФ от <дата> <номер> «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты историко-культурного наследия отнесены исключительно к федеральной собственности (п.3 раздел I).
В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от <дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» занятые зданиями, строениями, сооружениями, земельные участки, находящимися в собственности Российской Федерации, относятся к федеральной собственности.
Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ в редакции <номер> от <дата>).
Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу (п. 4 ст. 35 ЗК РФ в редакции <номер> от <дата>).
Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
Таким образом, сделка <ФИО>1 с межрегиональным отделением Российского фонда федерального имущества о заключении договора купли-продажи <номер> от <дата> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 10775 кв.м., на котором располагались иные объекты недвижимости (с кадастровыми номерами <номер>) принадлежащие Российской Федерации, противоречит требованиям указанных правовых актов, является ничтожной в силу закона.
<дата> ООО «ФОРМОЗА» заключило договор залога <номер> с Акционерным коммерческим банком «Приморье» (публичное акционерное общество), в соответствии с условиями которого передало в залог земельный участок с кадастровым номером <номер>, о чем в ЕГРН внесена запись <дата> <номер>, сроком до <дата>.
Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> и решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> на указанный земельный участок было обращено взыскание путем продажи с торгов и определена начальная продажная цена 57 050 000 рублей.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 302 названного выше кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1).
Согласно статье 304 этого же кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 52 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.
В случаях когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущество из чужого Незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Таким образом, требование о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты права и может быть заявлено только в интересах владеющего собственника, против лица, не являющегося собственником и не владеющего спорным имуществом, за которым неосновательно зарегистрировано право на это недвижимое имущество.
В силу приведенных норм права у ООО «ФОРМОЗА», ПАО АКБ «ПРИМОРЬЕ» отсутствовали и отсутствуют права владения части земельного участка с кадастровым номером <номер>, а именно: 121 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер> кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер>; 29,3 кв.м: под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер>; 248, 9 кв.м под объектом недвижимости с кадастровым номером <номер>, указанные земельные участки с <дата> используются Музеем под ОКН Батарея Тигровая.
В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» разъяснено, что по искам прокурора необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
Из содержащихся в абзаце втором пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> <номер> некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснений следует, что положения, предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются к искам, не являющимся негаторными (например, к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения). К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7<дата>).
В пункте 5 Постановление <номер> разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
ФГБУК «Государственный объединенный музей-заповедник истории Дальнего Востока имени <ФИО>5» является старейшим и крупнейшим Музеем на Дальнем Востоке к основным целям и задачам которого относятся, в том числе, сохранение и популяризация объектов культурного наследия федерального значения, входящих в состав Ансамбля «Комплекс фортификационных сооружений Владивостоксой крепости».
Одним из таких объектов Владивостокской крепости является ОКН «Батарея Тигровая с пушкой полуденного сигнала, где <дата> был поднят флаг Владивостокской крепости» (далее - Батарея Тигровая). ОКН Батарея Тигровая расположен по адресу: <адрес>, <адрес> (высота 79,2), вершина горы, состоит из пяти зданий/сооружений с кадастровыми номерами <номер>. Указанные сооружения Батареи Тигровой переданы Музею в оперативное управление в 2022 году. С 2014г. по 2021г. данные сооружения находились в собственности муниципального образования <адрес>.
В соответствии со статьей 47.3 Федерального закона от <дата> «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» содержание объектов культурного наследия и их территорий является обязанностью их законного владельца, в связи с чем, Музей обязан поддерживать объекты культурного наследия в надлежащем эксплуатационном состоянии, а также не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, поддерживать его территорию в благоустроенном и противопожарном состоянии. При этом, в Законе, в требованиях к выполнению обязательств собственника отсутствует уточнение о наличии/отсутствии у него земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером <номер>, на котором расположены сооружения Батареи Тигровой, Музею не передавался, так как принадлежит на праве собственности третьему лицу.
Отсутствие прав на земельный участок ограничивает возможности Музея, как владельца ОКН Батарея Тигровая, по выполнению своих обязательств собственника по сохранению и содержанию памятника.
Исходя из изложенного, срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества в пользу Российской Федерации начинает течь с момента, когда указанное публично-правовое образование в лице своих уполномоченных органов (Музей) впервые узнало или должно было узнать об утрате фактического владения имуществом, а именно <дата> (дата зарегистрированного в ЕГРН права постоянного бессрочного пользования на объекты недвижимости - ОКН Батарся Тигровая, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <номер>
Доводы представителя ПАО АКБ «Приморье», о том, что Музей –заповедник узнал о том, что его права нарушены в 2021 году, когда определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> был привлечен в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований при рассмотрении дела №А51-20600/2020, судом не принимаются во внимание в силу следующего.
Определением арбитражного суда от <дата> по делу №А51-20600/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено другое юридическое лицо – Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей – заповедник «Владивостокская крепость», ОГРН 1147748020892.
Право оперативного управления на объекты Владивостокской крепости, находящиеся на указанном земельном участке за Музеем –заповедником, были зарегистрированы <дата>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН. Земельный участок Музею – заповеднику не передавался, информация о спорах в отношении него отсутствовала.
<дата> от Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> в адрес Музея-заповедника поступило письмо <номер> о рассмотрении запроса ГУФССП России по <адрес> о реализации земельного участка (вх599 от <дата>).
Определение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу №А51-15818/2024 федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный объединенный музей – заповедник истории Дальнего Востока имени <ФИО>5» был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Именно после привлечения, учреждением направлено обращение в адрес <адрес> от <дата> <номер>.
В соответствии со статьями 195 - 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).
Материалами дела подтверждается, что прокурору стало известно о заключенных сделках <дата>, в связи с чем, суд приходит к выводу, о соблюдении истцом срока исковой давности по настоящему делу.
Вместе с тем, при анализе сведений, отраженных а кадастровом паспорте 2005, установлено, что весь участок площадью 10775,0 кв.м имеет обременение – земли историко-культурного назначения, следовательно, уже при формировании земельного участка было учтено ограничение пользования им.
После уточнения местоположения объекта культурного наследия «Батарея Тигровая» выявлено, что участок был сформирован некорректно: внутренние контуры его не соответствуют расположению объектов недвижимости из состава ОКН. В настоящее время земельный участок имеет ту же площадь и конфигурацию, что и в 2005 году, то есть, по-прежнему расположен в границах памятника Батарея Тигровая. Земельный участок <номер> – многоконтурный, то есть, с тремя вкраплениями, собственность на которые не разграничена. Объекты недвижимости из состава памятника (ОКН «Батарея Тигровая») с кадастровыми номерами <номер> расположены частью на земельном участке с кадастровым номером <номер> частью на вкраплениях в него. Объект недвижимости с кадастровым номером 25:28:000000:23789 практически полностью находится на земельном участке с кадастровым номером <номер>. Здание с кадастровым номером <номер> расположено на неразграниченной территории.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав Российской Федерации – ФГБУК «Государственный объединенный музей – заповедник истории Дальнего Востока имени <ФИО>5» к ООО «Формоза» (ОГРН 1152543009453, ИНН 2543071022), ПАО АКБ «ПРИМОРЬЕ» (ОГРН1022500000566, ИНН 2536020789) о признании права отсутствующим, удовлетворить.
Признать зарегистрированное <дата> за ООО «Формоза» право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 10775 кв.м, категория «земли населенных пунктов», Вид Разрешенного использования «для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости», по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, Лит. А. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, отсутствующим.
Признать зарегистрированные за ПАО АКБ «ПРИМОРЬЕ» обременения на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 10775 кв.м, категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для использования в целях дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости», по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание, Лит. А. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, отсутствующими.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова