Заочное решение
Именем Российской Федерации
6 августа 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.Г. Моисеенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Корпорация развития жилищного строительства» о взыскании задолженности, установил:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что на основании постановления <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении положения о реализации краевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы» на вторичном рынке жилья» между <адрес> и супругами <ФИО>3, <ФИО>2 заключен договор купли – продажи <номер> от <дата>. Предметом купли – продажи является квартира общей площадью 72,20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора оплата приобретаемой квартиры участником производится в рассрочку.
Пунктом 1.4-1.7 договора стороны определили размер, порядок и сроки внесения ежемесячного платежа. Так, участник выплачивает ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца не менее 8 000 руб. ОАО «Наш дом –Приморье» (в настоящее время – АО «Корпорация развития жилищного строительства».
Ссылаясь на то, что ответчики должным образом не исполняют принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 724 000 руб., уточнив исковые требования на дату судебного заседания, истец просит суд взыскать в пользу <адрес> солидарно с <ФИО>1 и <ФИО>2 сумму основного долга по договору купли продажи <номер> от <дата> в размере 804 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 443 348,52 руб., а также с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы долга.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Фрунзенского районного суда <адрес> (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер>«О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
По общему правилу, предусмотренному части 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что на основании постановления <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении положения о реализации краевой программы «Квартира молодой семье» на 2002-2010 годы» на вторичном рынке жилья» между <адрес> и супругами <ФИО>3, <ФИО>2 заключен договор купли – продажи <номер> от <дата>. Предметом купли – продажи является квартира общей площадью 72,20 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.4 договора оплата приобретаемой квартиры участником производится в рассрочку.
Пунктом 1.4-1.7 договора стороны определили размер, порядок и сроки внесения ежемесячного платежа. Так, участник выплачивает ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца не менее 8 000 руб. ОАО «Наш дом –Приморье» (в настоящее время – АО «Корпорация развития жилищного строительства».
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору <номер> от <дата> составляет 804 000 руб.
Судом указанный расчет признается верным, поскольку в силу положений статьи 150 ГПК РФ и положений статьи 56 ГПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика в части размера, подлежащей взысканию суммы задолженности, иных подтверждающих документов, оснований для сомнений в правильности представленного расчета не имеется.
Согласно пункту 3.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение участником своих обязательств по оплате очередного платежа Администрация вправе взыскать с участника проценты за пользование денежными средствами в размере ставки рефинансирования от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы. Отсчет срока начисления процентов начинается с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения участником своих обязательств по оплате и заканчивается датой уплаты.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
С учетом приведенных положений гражданского законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за период с <дата> по <дата> в размере 443 348,52 руб., а также процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 804 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 27 473,48 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-234 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования <адрес> к <ФИО>1, <ФИО>2, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Корпорация развития жилищного строительства» о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>1 (паспорт <номер>) и <ФИО>2 (паспорт <номер>) в пользу <адрес> (ОГРН 1022502275168) сумму основного долга по договору купли продажи <номер> от <дата> в размере 804 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 443 348,52 руб., а также с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы долга.
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>1 (паспорт <номер> и <ФИО>2 (паспорт <номер>) в доход Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 27 473,48 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова