Решение
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>3, установил:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что <ФИО>2 является отцом <ФИО>1 <дата> года рождения на основании свидетельства о рождении I-ДВ <номер> от <дата>, свидетельства об установлении отцовства серия I-ДВ <номер> от <дата>. Ответчик с ребенком не проживает материальной помощи не оказывает. Мать истца <ФИО>3, <дата> года рождения является нетрудоспособной в силу установленной инвалидности третьей группы на бессрочный срок, согласно справке, серия МСЭ – 2017 <номер> от <дата>. Истец является лицом нетрудоспособным в силу обучения в Дальневосточном федеральном университете, согласно справке от <дата> за номером 440088, на 2 курсе по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению лингвистика. Начало обучения <дата>, основа обучения очная, бюджетная. Истец нуждается в материальной помощи, поскольку ее доход состоит из стипендии.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу алименты в размере равном 100% от прожиточного минимума, установленного по <адрес> для трудоспособного населения в денежном эквиваленте 24 565 руб. ежемесячно до достижения истцом возраста 23 лет.
<ФИО>1 в судебном заседании требования поддержала.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Фрунзенского районного суда <адрес> (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Трудоспособные совершеннолетние лица старше 18 лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты. Законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать таких детей.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что иски о взыскании алиментов на нетрудоспособных нуждающихся в помощи совершеннолетних детей (пункт 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации) могут быть предъявлены самими совершеннолетними, а если они в установленном законом порядке признаны недееспособными, - лицами, назначенными их опекунами. Следует иметь в виду, что трудоспособные дети старше восемнадцати лет, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, не относятся к лицам, имеющим право на алименты на основании указанной нормы.
На совершеннолетних детей, как нуждающихся в помощи нетрудоспособных, так и нет, алименты могут уплачиваться также по соглашению об уплате алиментов. Такое соглашение стороны заключают исключительно на добровольной основе (статья 99 Семейного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, <ФИО>2 является отцом <ФИО>1 <дата> года рождения на основании свидетельства о рождении I-ДВ <номер> от <дата>, свидетельства об установлении отцовства серия I-ДВ <номер> от <дата>.
Мать истца <ФИО>3, <дата> года рождения является нетрудоспособной в силу установленной инвалидности третьей группы на бессрочный срок, согласно справке, серия МСЭ – 2017 <номер> от <дата>.
Истец является лицом нетрудоспособным в силу обучения в Дальневосточном федеральном университете, согласно справке от <дата> за номером 440088, на 2 курсе по основной профессиональной образовательной программе высшего образования по направлению лингвистика. Начало обучения <дата>, основа обучения очная, бюджетная.
Согласно справка о движении денежных средств, ответчик перечисляет истцу алименты в 2024, 2025 году в размере 17 000 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие соглашения между сторонами по поводу уплаты алиментов в добровольном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания алиментов.
В силу пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи.
Используемое в семейном законодательстве понятие нетрудоспособности не раскрывается в Семейном кодексе Российской Федерации, однако к регулированию семейных отношений могут применяться аналогия закона и аналогия права (статьи 4 и 5 Семейного кодекса Российской Федерации).
Следовательно, обучение совершеннолетнего ребенка по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, может служить фактором определения нетрудоспособности применительно к семейным правоотношениям, исходя из определений, данных подпункте 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", абзаце десятом статьи 2 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Между тем факт нуждаемости нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Иждивение несовершеннолетних детей родителями презюмируется и не требует доказательств.
Презумпция нахождения ребенка до достижения возраста 18 лет на иждивении родителей следует из норм семейного права.
Согласно пункту 2 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Как следует из материалов дела, истец обучается на очной форме обучения за счет средств федерального бюджета в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования.
Совершеннолетние дети, обучающиеся в учебном заведении по очной форме обучения до 23 лет, могут быть признаны нетрудоспособными, с учетом того, если ребенок не работает официально по трудовому договору полный рабочий день.
Истцом не представлено достаточных доказательств того, что она является нетрудоспособной и с момента достижения совершеннолетнего возраста находится на полном иждивении ответчика. При этом факт обучения совершеннолетнего ребенка по очной форме обучения учебного заведения сам по себе не свидетельствует о недееспособности и невозможности самостоятельно осуществлять трудовую деятельность.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 (паспорт <номер>) к <ФИО>2 (паспорт <номер>) о взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора <ФИО>3, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова