РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что в результате ДТП от <дата> принадлежащему ей на праве собственности транспортному средству TOYOTA CROWN MAJESTA регистрационный знак Х022АМ125 причинены механические повреждения. На основании заявления истца о прямом возмещении убытков от <дата> СПАО «Ингосстрах» организован осмотр транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 592844 рубля без учета износа, 303928 рублей с учетом износа. <дата> ответчик отказал в страховой выплате. <дата> истец обратилась к финансовому уполномоченному. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная Экспертиза» от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 455000 рублей без учета износа, 245000 рублей с учетом износа. Решением финансового уполномоченного от <дата> требования <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение в размере 245000 рубле. Истец не согласна с решением финансового уполномоченного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, следовательно ущерб подлежит возмещению исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа.
Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 155000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО в результате страхового случая – ДТП от <дата>.
От <ФИО>1 поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, в обоснование которого указано, что решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком <дата>, произведена выплата страхового возмещения в размере 245000 рублей, кроме того, финансовым уполномоченным выдано удостоверение на взыскание с ответчика неустойки в размере 400000 рублей, которое исполнено ответчиком <дата>. Также решением Фрунзенского районного суда <адрес> удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного в установленный срок. Просит взыскать с ответчика штраф в размере 122500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>5 поддержал заявление об отказе от иска, просил взыскать с ответчика штраф в размере 122500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Представитель ответчика – <ФИО>3 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> принят от <ФИО>1 отказ от иска в части требований о взыскании страхового возмещения и неустойки. Производство по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в части требований о взыскании страхового возмещения и неустойки прекращено.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП от <дата> принадлежащему <ФИО>1 на праве собственности транспортному средству TOYOTA CROWN MAJESTA регистрационный знак Х022АМ125 причинены механические повреждения.
<дата> <ФИО>1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
<дата> ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.
<дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
<дата> ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
<дата> истец обратилась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного № У-26-1407/5010-007 от <дата> требования <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично: взыскано страховое возмещение в размере 245000 рублей, а также неустойка, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного.
Согласно экспертному заключению № У-26-1407/3020-002 от <дата>, составленному по решению финансового уполномоченного об организации независимой технической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 455000 рублей без учета износа, 245000 рублей с учетом износа.
Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, <дата> обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 155000 рублей, неустойки в размере 400000 рублей, штрафа в размере 200000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, указав на неисполнение ответчиком обязательств по договору ОСАГО в результате страхового случая – ДТП от <дата>.
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного № У-26-1407/5010-007 от <дата> исполнено ответчиком <дата>, произведена выплата страхового возмещения в размере 245000 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
<дата> финансовым уполномоченным выдано удостоверение № У-26-1407/6000-013 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО>1 неустойки в размере 400000 рублей, которое исполнено ответчиком <дата>, что подтверждается отметкой на удостоверении.
Ввиду неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок, истцом во Фрунзенский районный суд <адрес> подан иск о взыскании с СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа на основании ч. 6 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (дело <номер>).
<дата> от истца поступило заявление об отказе от иска в части требований о взыскании страхового возмещения, неустойки.
Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> принят от <ФИО>1 отказ от иска в части требований о взыскании страхового возмещения и неустойки. Производство по гражданскому делу <номер> по иску <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей в части требований о взыскании страхового возмещения и неустойки прекращено.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца нашел доказательственное подтверждение в ходе производства по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» в размере 3000 рублей, который определен на основании установленных по делу обстоятельств, соответствует требованиям разумности и справедливости.
При разрешении требования истца о взыскании штрафа суд приходит к следующему.
Заявляя требования о взыскании штрафа, истец в обоснование указывает, что страховая выплата произведена ответчиком после обращения с настоящим иском в суд.
В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Как установлено судом, истец обратилась в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 155000 рублей, от данного требования истец отказалась, отказ принят судом. Следовательно, спор о взыскании страхового возмещения отсутствует. Требований о взыскании страхового возмещения в размере 245000 рублей, от суммы которого истец просит взыскать штраф, истец не заявляла, поскольку данное требование удовлетворено решением финансового уполномоченного, которое исполнено ответчиком. При этом, истцом реализовано право на взыскание с ответчика штрафа в порядке ч. 6 ст. 24 Федерального закона от <дата> № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного путем обращения в суд с иском о взыскании штрафа (дело <номер>).
Поскольку судебный спор о взыскании страхового возмещения, от суммы которого истец просит взыскать штраф, отсутствует, поскольку истец отказалась от иска в части требования о взыскании страхового возмещения в размере 155000 рублей,
Поскольку судебный спор о взыскании страхового возмещения отсутствует, оснований для взыскания штрафа в соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО у суда не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу <ФИО>1 (ИНН 253704092307) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина