Решение
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>5, <ФИО>1 о признании договора дарения доли в праве собственности жилого дома недействительным, третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Владивостокского лесничества Министерства обороны Российской Федерации – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>, Министерство обороны Российской Федерации, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшему ее отцу <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> <адрес>6, договором купли – продажи доли жилого дома от <дата> № <адрес>4, выпиской из ЕГРН от <дата> <номер>.
В соответствии с договором купли – продажи от <дата> в/ч 70024 в лице техника –смотрителя <ФИО>3, действовавшей по доверенности № от <дата>, передала в единоличную собственность <ФИО>2 жилой дом общей площадью 51,2 кв.м, расположенный по адресу: о. Русский, <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 1117,36 кв.м в границах фактического пользования по данным БТИ <адрес> и удостоверен присутствием при подписании сторонами командиром в/ч 70024 <ФИО>8
Указанный договор купли – продажи был зарегистрирован <дата> за <номер> в администрации поселкового Совета народных депутатов о. Русский <адрес> и удостоверен <ФИО>9, зарегистрирован <дата> в БТИ <адрес> за <номер>.
<дата> <ФИО>2 по договору купли – продажи от <дата> продал <ФИО>1 ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> о. Русский (договор зарегистрирован поселковы советом.
Сведения о государственной регистрации права собственности <ФИО>2 на ? долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 25:28:060133:65 площадью 50,9 кв.м по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> внесена запись <номер> и выдано свидетельство <номер>-АА 818137.
<ФИО>2 обратился в администрацию <адрес> за выдачей разрешения на строительство жилого дома взамен ? доли старого дома по <адрес> на о. Русском. Заявление рассмотрено положительно, постановлением Главы администрации <адрес> <номер> от 02.09..1994 утверждены протоколы №<номер>,20,21 от <дата> заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации города.
<ФИО>2 выдана выписка из протокола <номер> от <дата> заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации города, по п. 15 согласно которому <ФИО>2 разрешено строительство нового дома взамен ? доли старого на о. Русском в <адрес>, 78 с обязательством начать строительство в 1994 году и завершить строительство в 1998 году.
Старый <адрес> года постройки к 2014 году пришел в состояние ветхости, был аварийным в связи с чем, был снесен совместно <ФИО>2 и <ФИО>1 собственными силами.
При оформлении купли – продажи доли в жилом <адрес>:28:010633:65 истцу в феврале 2024 года стало известно от нотариуса <ФИО>10 о том, что <ФИО>1 в 2015 году подарил свою ? долю в праве собственности на старый дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> <ФИО>5.
В настоящее время истцом инициировано оформление прав на построенный объект индивидуального жилой дом, строительство которого осуществлено <ФИО>2 взамен своей ? старого дома, аналогично построенному <ФИО>1 взамен своей ? доли, а также на земельный участок, являющегося частью приобретенного в 1992 году <ФИО>2 домовладения.
Согласно вышеприведенным документам, строительство нового дома на территории домовладения <адрес> было разрешено <ФИО>2 и <ФИО>1 взамен существовавшего старого дома, что прямо указано в Выписках из протокола заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации города от <дата> <номер> по п. 14 с разрешением <ФИО>1 строительства нового дома взамен ? дома по адресу: <адрес>. Русский, <адрес> и по п. 15 с разрешением <ФИО>2 строительство нового дома взамен ? дома по адресу: <адрес>. Русский <адрес>.
Земельный участок для эксплуатации существующего жилого <адрес> года постройки и строительства взамен него новых жилых домов, должен был быть сформирован и предоставлен <ФИО>1 и <ФИО>2, в размере по действовавшим нормам предоставления из состава земель Министерства обороны РФ.
<ФИО>2 при жизни не успел завершить отделку и оформить ввод в эксплуатацию построенного нового жилого дома и зарегистрировать свое право собственности на него, в связи с чем, заявление о прекращении права собственности на ? долю в праве собственности на старый жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес> со стороны <ФИО>2 не подавалось.
В собственности <ФИО>2 остался один объект недвижимости ? доля в праве собственности на старый жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что <ФИО>1 при подаче заявлений на регистрацию права собственности на построенный и введенный в эксплуатацию новый жилой дом в 2007 году, должен был одновременно также подать заявление на прекращение своего права собственности н ? долю в праве собственности на старый дом, чего им сделано не было.
В собственности <ФИО>1 с 2007 года остались 2 объекта недвижимости: ? доля в праве собственности на старый жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес>; новый жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:69 по адресу: <адрес>.
Согласно данным ЕГРН <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>5 заключен договор дарения ? доли в праве собственности на старый жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес>.
Как усматривается из содержания вышеприведенных документов с сентября 2015 года формированию и предоставлению из состава земель Министерства обороны РФ подлежали 2 земельных участка: земельный участок для эксплуатации нового жилого дома с кадастровым номером 25:28:010633:69 по адресу: <адрес> о. Русский, <адрес>, построенного <ФИО>1 взамен ? доли в праве собственности на жилой <адрес>:28:010633:65 по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> для предоставления в личную собственность.; земельный участок для эксплуатации старого жилого <адрес>:28:010633:65 <адрес>, о. Русский, <адрес> для предоставления в собственность <ФИО>2 (его наследнице) и <ФИО>5 в равных долях.
В указанном случае, оформление индивидуального жилого дома, построенного <ФИО>2 возможно в собственность только в равных долях с <ФИО>5 Что прямо нарушает права и законные интересы наследницы <ФИО>2 его дочери <ФИО>4 на оформление права собственности на жилой дом, построенный ее отцом.
Истец полагает, что ответчиком <дата> фактически была заключена единая сделка по купле – продажи спорной доли в праве собственности на ? долю жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 и на объект жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:69.
При этом в части фактически исполненной сторонам сделки по купле – продажи ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 ответчиками для исключительно для придания законности сделки был заключен договор дарения, чем было нарушено преимущественное право покупки истицы.
Уведомления с предложением приобретения спорной доли в порядке преимущественного права покупки не поступило, ответчиками в адрес отца истицы не направлялось. Отказ в реализации своего права преимущественной покупки со стороны отца истицы не оформлялся и не заявлялся.
Ссылаясь на положения ст. 170 ГК РФ, истец просит суд признать договор дарения 1/2 доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>5 недействительным. В порядке применения последствий недействительности сделки возвратить ? доли в праве собственности жилого <адрес>:28:010633:65 по адресу: <адрес> собственность <ФИО>1
Уточнив исковые требования, истец просит суд признать договор дарения ? доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>5 недействительным (ничтожным). В порядке применения последствий недействительности сделки перевести права и обязанности покупателя на <ФИО>4 в отношении ? доли в праве собственности жилого <адрес>:28:010633:65 по адресу: <адрес>; В резолютивной части судебного акта указать –судебный акт по делу является основанием для перечисления денежных средств <ФИО>4 в сумме, установленной судебным актом, <ФИО>5 компенсации за ? доли в праве собственности жилого дома с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес>; - судебный акт является основанием для прекращения произведенных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записей о собственности <ФИО>5 и регистрации записей о собственности <ФИО>4 на ? доли в праве собственности жилого <адрес>:28:010633:65 по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец и ее представители настаивали на заявленных требованиях в их уточненной редакции.
Представитель <ФИО>1 – <ФИО>11 в судебном заседании исковые требования не признала, в том числе заявила о пропуске срока исковой давности.
Представитель <ФИО>5 в судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении требований отказать, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путем заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Фрунзенского районного суда <адрес> (с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 16 Постановления от <дата> N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов"). Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ).
Существенные условия договора купли-продажи недвижимости предусмотрены ст. 454, параграфом 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130, ст. 549 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшему ее отцу <ФИО>2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от <дата> <адрес>6, договором купли – продажи доли жилого дома от <дата> № <адрес>4, выпиской из ЕГРН от <дата> <номер>.
В соответствии с договором купли – продажи от <дата> в/ч 70024 в лице техника –смотрителя <ФИО>3, действовавшей по доверенности № от <дата>, передала в единоличную собственность <ФИО>2 жилой дом общей площадью 51,2 кв.м, расположенный по адресу: о. Русский, <адрес>, находящийся на земельном участке площадью 1117,36 кв.м в границах фактического пользования по данным БТИ <адрес> и удостоверен присутствием при подписании сторонами командиром в/ч 70024 <ФИО>8
Указанный договор купли – продажи был зарегистрирован <дата> за <номер> в администрации поселкового Совета народных депутатов о. Русский <адрес> и удостоверен <ФИО>9, зарегистрирован <дата> в БТИ <адрес> за <номер>.
<дата> <ФИО>2 по договору купли – продажи от <дата> продал <ФИО>1 ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> о. Русский (договор зарегистрирован поселковы советом.
Сведения о государственной регистрации права собственности <ФИО>2 на ? долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 25:28:060133:65 площадью 50,9 кв.м по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> внесена запись <номер> и выдано свидетельство <номер>-АА 818137.
<ФИО>2 обратился в администрацию <адрес> за выдачей разрешения на строительство жилого дома взамен ? доли старого дома по <адрес> на о. Русском. Заявление рассмотрено положительно, постановлением Главы администрации <адрес> <номер> от 02.09..1994 утверждены протоколы №<номер>,20,21 от <дата> заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации города.
<ФИО>2 выдана выписка из протокола <номер> от <дата> заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации города, по п. 15 согласно которому <ФИО>2 разрешено строительство нового дома взамен ? доли старого на о. Русском в <адрес>, 78 с обязательством начать строительство в 1994 году и завершить строительство в 1998 году.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, старый <адрес> года постройки к 2014 году пришел в состояние ветхости, был аварийным в связи с чем, был снесен совместно <ФИО>2 и <ФИО>1 собственными силами.
При оформлении купли – продажи доли в жилом <адрес>:28:010633:65 истцу в феврале 2024 года стало известно от нотариуса <ФИО>10 о том, что <ФИО>1 в 2015 году подарил свою ? долю в праве собственности на старый дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> <ФИО>5.
В настоящее время истцом инициировано оформление прав на построенный объект индивидуального жилой дом, строительство которого осуществлено <ФИО>2 взамен своей ? старого дома, аналогично построенному <ФИО>1 взамен своей ? доли, а также на земельный участок, являющегося частью приобретенного в 1992 году <ФИО>2 домовладения.
Согласно вышеприведенным документам, строительство нового дома на территории домовладения <адрес> было разрешено <ФИО>2 и <ФИО>1 взамен существовавшего старого дома, что прямо указано в Выписках из протокола заседания технической комиссии при комитете по архитектуре и градостроительству администрации города от <дата> <номер> по п. 14 с разрешением <ФИО>1 строительства нового дома взамен ? дома по адресу: <адрес>. Русский, <адрес> и по п. 15 с разрешением <ФИО>2 строительство нового дома взамен ? дома по адресу: <адрес>. Русский <адрес>.
Земельный участок для эксплуатации существующего жилого <адрес> года постройки и строительства взамен него новых жилых домов, должен был быть сформирован и предоставлен <ФИО>1 и <ФИО>2, в размере по действовавшим нормам предоставления из состава земель Министерства обороны РФ.
<ФИО>2 при жизни не успел завершить отделку и оформить ввод в эксплуатацию построенного нового жилого дома и зарегистрировать свое право собственности на него, в связи с чем, заявление о прекращении права собственности на ? долю в праве собственности на старый жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес> со стороны <ФИО>2 не подавалось.
В собственности <ФИО>2 остался один объект недвижимости ? доля в праве собственности на старый жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес>.
Истец полагает, что <ФИО>1 при подаче заявлений на регистрацию права собственности на построенный и введенный в эксплуатацию новый жилой дом в 2007 году, должен был одновременно также подать заявление на прекращение своего права собственности н ? долю в праве собственности на старый дом, чего им сделано не было.
В собственности <ФИО>1 с 2007 года остались 2 объекта недвижимости: ? доля в праве собственности на старый жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес>; новый жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:69 по адресу: <адрес>.
Согласно данным ЕГРН <дата> между <ФИО>1 и <ФИО>5 заключен договор дарения ? доли в праве собственности на старый жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 по адресу: <адрес>.
Как усматривается из содержания вышеприведенных документов с сентября 2015 года формированию и предоставлению из состава земель Министерства обороны РФ подлежали 2 земельных участка: земельный участок для эксплуатации нового жилого дома с кадастровым номером 25:28:010633:69 по адресу: <адрес> о. Русский, <адрес>, построенного <ФИО>1 взамен ? доли в праве собственности на жилой <адрес>:28:010633:65 по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> для предоставления в личную собственность.; земельный участок для эксплуатации старого жилого <адрес>:28:010633:65 <адрес>, о. Русский, <адрес> для предоставления в собственность <ФИО>2 (его наследнице) и <ФИО>5 в равных долях.
В указанном случае, оформление индивидуального жилого дома, построенного <ФИО>2 возможно в собственность только в равных долях с <ФИО>5 Что прямо нарушает права и законные интересы наследницы <ФИО>2 его дочери <ФИО>4 на оформление права собственности на жилой дом, построенный ее отцом.
Истец полагает, что ответчиком <дата> фактически была заключена единая сделка по купле – продажи спорной доли в праве собственности на ? долю жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 и на объект жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:69.
При этом в части фактически исполненной сторонам сделки по купле – продажи ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 25:28:010633:65 ответчиками для исключительно для придания законности сделки был заключен договор дарения, чем было нарушено преимущественное право покупки истицы.
Уведомления с предложением приобретения спорной доли в порядке преимущественного права покупки не поступило, ответчиками в адрес отца истицы не направлялось. Отказ в реализации своего права преимущественной покупки со стороны отца истицы не оформлялся и не заявлялся.
В силу части 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78 Пленума ВС РФ N 25).
Признание ничтожным договора дарения ? доли жилого дома не может повлиять на земельные правоотношения истца, поскольку земля, как самостоятельный объект прав недвижимого имущества, не является предметом договора дарения.
Истец не доказала, что она в силу универсального правопреемства приобрела от наследодателя, своего отца, право на оспаривание сделки, как по основанию ее ничтожности, так и по основанию нарушения преимущественного права покупки, поскольку отсутствие прав у наследодателя не порождает прав у его наследников.
В заключенной ответчиками <ФИО>1 и <ФИО>5 сделке – договоре дарения, истцу не принадлежит субъективное материальное право, в связи с чем, она не имеет охраняемого законом интереса в признании этой сделки недействительной.
Являвшаяся предметом договора дарения ? доли жилого дома принадлежала на праве собственности <ФИО>1, которой он в силу положений ст. 209 ГК РФ распорядился по своему усмотрению.
Вместе с тем, субъективное материальное право истца, возникшее из факта наследования, не связано с материальным правом ответчиков, а связано с правом на другую ? доли жилого дома, принадлежавшей ранее отцу истца, который распорядился своей долей жилого дома еще при жизни, снес жилой дом, о чем истцом указано в иске.
Таким образом, в связи с фактическим отсутствием ? доли жилого дома, в результате применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по сделке, право истца (законный интерес) не будет обеспечено, поскольку предмет возврата отсутствует.
Требование о переводе прав покупателя не основано на оспариваемом договоре дарения. Договор купли – продажи ? доли жилого дома ответчиками не заключался.
Вместе с тем в процессе рассмотрения настоящего дела со стороны ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В частности, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43)).
Учитывая, что сделка заключена <дата>, истец не является стороной сделки, иск подан в суд <дата>, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании сделки недействительной лицом, не являющейся стороной сделки, заявлены с пропуском установленного законом крайнего десятилетнего срока для предъявления таких требований, что является в том числе самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств ничтожности оспариваемой сделки по основанию нарушения её прав и законных интересов данной сделкой, при этом избранным истцом способом защиты права, ее интересы не могут быть защищены или восстановлены. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>4 (паспорт <номер>) к <ФИО>5 (паспорт <номер>), <ФИО>1 (паспорт <номер>) о признании договора дарения доли в праве собственности жилого дома недействительным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова