РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Имтрейд» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки, встречному иску <ФИО>1 к ООО «Имтрейд» о признании договоров поручительства недействительными, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – ООО «Полар», установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ООО «Имтрейд» и ООО «Полар» был заключен договор поставки нефтепродуктов № ИМТ.ПОЛ-30062025. В целях обеспечения обязательств по договору между ООО «Имтрейд», ООО «Полар» и <ФИО>1 заключен договоры поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>. ООО «Имтрейд» надлежащим образом исполнило обязательства по договору, осуществило поставку нефтепродуктов. Вместе с тем, ООО «Полар» оплату за поставленный товар не осуществило, задолженность составляет 14 115 000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору поставки в размере 14 115 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 403 рублей.
<ФИО>1 заявлены встречные исковые требования о признании недействительными (незаключенными) договоров поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, заключенных между ООО «Имтрейд» и ООО «Полар» и <ФИО>1, ввиду несоблюдения письменной формы договора, недопустимости использования факсимиле без согласия стороны договора, отсутствия согласования воли стороны договора.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал против удовлетворения встречных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что <дата> между ООО «Имтрейд» и ООО «Полар» был заключен договор поставки нефтепродуктов № ИМТ.ПОЛ-30062025.
В целях обеспечения обязательств по договору между ООО «Имтрейд», ООО «Полар» и <ФИО>1 заключены договоры поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, в соответствии с которыми <ФИО>1 обязался отвечать перед ООО «Имтрейд» за исполнение ООО «Полар» всех его обязательств по договору.
В рамках исполнения договора поставки нефтепродуктов ООО «Имтрейд» произвело поставку нефтепродуктов в адрес ООО «Полар»:
- <дата> ООО «Имтрейд» поставило топливо судовое маловязкое вид 1 в количестве 30 тонн на сумму 2 430 000 рублей (с учетом НДС 20%) на судно «Русский Восток»; срок оплаты – в течение 60 календарных дней с даты поставки;
- <дата> ООО «Имтрейд» поставило топливо судовое маловязкое вид 1 в количестве 20 тонн на сумму 1 620 000 рублей (с учетом НДС 20%) на судно «Механик Красковский»; срок оплаты – в течение 60 календарных дней с даты поставки;
- <дата> ООО «Имтрейд» поставило топливо нефтяное тяжелое в количестве 40 тонн на сумму 2 600 000 рублей (с учетом НДС 20%) на судно «Механик Красковский»; срок оплаты – в течение 60 календарных дней с даты поставки;
- <дата> ООО «Имтрейд» поставило топливо судовое маловязкое вид 1 в количестве 20 тонн на сумму 1 656 000 рублей (с учетом НДС 20%) на судно «Механик Пятлин»; срок оплаты – в течение 60 календарных дней с даты поставки;
- <дата> ООО «Имтрейд» поставило топливо нефтяное тяжелое в количестве 50 тонн на сумму 3 325 000 рублей (с учетом НДС 20%) на судно «Механик Пятлин»; срок оплаты – в течение 60 календарных дней с даты поставки;
- <дата> ООО «Имтрейд» поставило топливо судовое маловязкое вид 1 в количестве 30 тонн на сумму 2 484 000 рублей (с учетом НДС 20%) на судно «Ерофей Хабаров»; срок оплаты – в течение 60 календарных дней с даты поставки;
ООО «Полар» обязательства по оплате нефтепродуктов не исполнило, задолженность составляет 14 115 000 рублей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).
По условиям п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с покупателем ответственность и отвечает перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель за исполнение обязательств по приложениям к договору, а также реституционных требований в случае признания его недействительным, в т.ч. за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения настоящего договора, включая: оплату товара, оплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика.
Поручитель обязуется исполнять обязательства, перечисленные в п. 1.3 договора, в течение 5 рабочих дней с момента получения от поставщика требования об исполнении обязательств (п. 2.5 договора поручительства).
ООО «Имтрейд» <дата>, <дата>, <дата> направило в адрес <ФИО>1 требования об исполнении обязательств по договору поручительства, которые <ФИО>1 до настоящего времени не исполнены.
Руководствуясь названными нормами закона и условиями договора поставки нефтепродуктов и договора поручительства, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате и размер задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере подлежат взысканию с ответчика.
Разрешая заявленные <ФИО>1 встречные требования, суд приходит к следующему.
В силу ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Договоры поручительства между ООО «Имтрейд» и <ФИО>1 заключены в письменной форме, что подтверждается наличием оригиналов, подписями сторон и оттисками печатей.
В соответствии с п. 4.6 договоров поручительства стороны определили, что до получения оригиналов, сторонами признается юридическая сила настоящего договора, отправляемого и получаемого по средствам электронной почты.
Разделом 5 договоров поручительства установлены реквизиты сторон, в том числе и адрес электронной почты ООО «Полар», директором и учредителем которого является <ФИО>1
Факт направления договоров поручительства с адреса электронной почты ООО «Полар» подтверждается наличием соответствующей переписки. Так, ответчиком в адрес истца были направлены подписанные договоры поручительства: <дата> договоры поручительства №<номер>, 57, <дата> договоры поручительства №<номер>, 54.
В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Таким образом, получение сканированной копии договора с указанного в договоре поручительства адреса, подтверждает волеизъявление поручителя на заключение сделки, независимо от технического способа нанесения подписи на бумажный носитель (факсимиле). Способ нанесения подписи на самом листе (ручка или клише) при электронном обмене вторичен, так сам факт отправки с авторизованного адреса является электронным аналогом подписи.
Соответственно, поручитель сам, направляя документ по электронной почте, подтверждает тем самым его подлинность и свое согласие с условиями.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросам применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
По общему правилу п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В п. 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом, следует учесть п. 4.6 договоров поручительства о признании юридической силы скан копий оговоров, отправленных по электронной почте, который фактически является соглашением сторон о дистанционном способе идентификации.
Направляя скан копии договоров поручительства подписью или оттиском клише подписи со своего авторизированного адреса, поручитель сам выбрал данный способ подписания и подтвердил его легитимность.
На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В развитие данных законоположений п. 5 ст. 166 ГК РФ установлено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Из приведенных положений закона и актов их толкования следует, что лицо, подтвердившее своим поведением заключение и действительность договора, при возникновении спора о его исполнении не вправе недобросовестно ссылаться на незаключенность либо недействительность этого договора, в частности, на отсутствие подписания того или иного документа. Данное положение, если иное не установлено законом, применимо и к возражениям относительно несоблюдения формы сделки ил порядка ее совершения.
Предметом спорных договоров поручительства является обязанность поручителя отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательства по договору поставки нефтепродуктов № ИМТ.ПОЛ-30062025 от <дата>.
Обязательства по договору поставки нефтепродуктов № ИМТ.ПОЛ-30062025 от <дата> были исполнены ООО «Имтрейд» перед ООО «Полар» в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Также следует учесть, что ООО «Полар» и <ФИО>1 являются аффилированными (заинтересованными) лицами, поскольку директором и учредителем ООО «Полар» является одно и то же лицо – <ФИО>1
Соответственно, поручитель – <ФИО>1 своими активными действиями (направлением договора по электронной почте) создал у поставщика - ООО «Имтрейд» уверенность в действительности обязательства. Оспаривание договора только в момент наступления ответственности по нему является ничем иным как злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
Одновременно с этим следует учесть, что во встречном исковом заявлении <ФИО>1 не отрицает сам факт возникновения задолженности ООО «Полар» перед ООО «Имтрейд» по оплате поставленных нефтепродуктов, а лишь указывает на отсутствие оснований для взыскания с него долга как с поручителя.
При этом, <ФИО>1 является как директором, так и учредителем ООО «Полар», соответственно на всех договорах поручительства стоят 2 его подписи: как покупателя, так и поручителя. Также все договоры поручительства скреплены оттисками печатей ООО «Полар» и ООО «Имтрейд».
При этом принадлежность печатей, оттиски которых проставлены в договорах от имени ООО «Имтрейд» и ООО «Полар», и нахождение на момент их проставления у представителей последних, не оспорены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Имтрейд» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт 05 23 101642) в пользу ООО «Имтрейд» (ИНН 2543013630) задолженность по договору поставки нефтепродуктов № ИМТ.ПОЛ-30062025 от <дата>, обязательства по которому обеспечены договорами поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, в размере 14 115 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 403 рублей.
Встречные исковые требования <ФИО>1 к ООО «Имтрейд» о признании договоров поручительства недействительными оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина