РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Евгения Сергеевича к Автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию молодежи Приморского края» об отмене приказа, взыскании компенсации морального вреда, установил:
истец обратился в суд с иском, в обоснование указав, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность заместителя директора, руководитель креативного пространства Молодежь Приморья. Распоряжением от <дата> <номер> истцу поручено в срок до <дата> разработать дорожную карту по созданию настольной игры, посвященной Приморскому Мариинскому театру. Установлен срок предоставления готовой дорожной карты до <дата>. Приказом <номер>/к от <дата> Шевченко Е.С. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Просит приказ <номер>/К от <дата> отменить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Гузев Д.Л. с учетом издания работодателем приказа <номер>/К от <дата> об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. Пояснил, что основанием заявленных работником требований компенсации морального вреда является утверждение о незаконности приказа, факт проступка отсутствует, кроме того, работодателем допущено нарушение порядка наложения взыскания.
Представитель ответчика Иванов Т.М. требования не признал по доводам возражений, полагал, что правовые основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Просил в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Автономной некоммерческой организацией «Центр содействия развитию молодежи Приморского края» и Шевченко Е.С. был заключен трудовой договор <номер> по условиям которого Шевченко Е.С. принят на работу на должность начальника отдела реализации проектов и программ.
Дополнительным соглашением <номер> к трудовому договору от <дата> Шевченко Е.С. работает в креативном пространстве «Молодежь Приморья» в должности заместителя директора – руководителя креативного пространства «Молодежь Приморья».
В соответствии с условиями трудового договора Шевченко Е.С. был принят по основному месту работы на неопределенный срок.
Приказом директора АНО «Молодежь Приморья» от <дата> <номер>/К за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в неисполнении распоряжения <номер> от <дата> в установленный срок, а также не предоставление ежегодных отчетов в адрес агентства по делам молодежи Приморского края Шевченко Е.С. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Приказом директора АНО «Молодежь Приморья» от <дата> <номер>/К приказ <номер>/К от <дата> отменен. С приказом истец ознакомлен под роспись <дата>.
Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 21, 192, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив нарушения трудовых прав истца, выразившиеся в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности, повлекшем для истца необходимость обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав, отмену ответчиком приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом, учитывая, что Трудового кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, неправомерных действий ответчика, выразившихся в привлечении работника к дисциплинарной ответственности с нарушением требований трудового законодательства и последующей отмене приказа работодателем в связи с выявленными нарушениями при наложении дисциплинарного взыскания на Шевченко Е.С. после его обращения в Государственную инспекцию труда в Приморском крае и в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Доводы ответчика на отсутствие оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с отменой оспариваемого приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, судом во внимание не принимаются, поскольку сам по себе факт незаконного привлечения работника к дисциплинарной ответственности, признанный работодателем при отмене приказа, свидетельствует о нарушении последним трудовых прав истца и влечет ответственность работодателя в виде компенсации причиненного работнику морального вреда.
Оценке в данном случае подлежит только степень причиненных работнику таким нарушением моральных и нравственных страданий.
Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, причинение истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Шевченко Евгения Сергеевича к Автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию молодежи Приморского края» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию молодежи Приморского края» (<номер>) в пользу Шевченко Евгения Сергеевича (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Центр содействия развитию молодежи Приморского края» (<номер>) в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 13.05.2026.
Судья Е.Б. Богут