Решение
Именем Российской Федерации
04 июня 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Ибрагимову Юрию Аскаровичу, ООО «Производственный комбинат «Славянский – 2000» о расторжении договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, указав, что 27.01.2023 между Банком и ООО «Производственный комбинат «Славянский – 2000» было заключено кредитное соглашение №ЭКР/562023-001052 на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 14% годовых. В соответствии с п. 10.2 Кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
<дата> в обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и Ибрагимовым Ю.А. заключен договор поручительства № ЭКР/562023-001052-П01, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, комиссии, неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту.
Заемщик перестал выполнять обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Банк направил ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности. Требования оставлены без удовлетворения. На дату подачи иска задолженность составляет 1 643 288,01 руб., в том числе: 1 474 408,23 руб. – остаток ссудной задолженности, 142 162,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 26 717,11 руб. – задолженность по плановым процентам по просроченному долгу.
Просит расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/562023-001052 от <дата>, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Производственный комбинат «Славянский-2000», взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/562023-001052 от <дата> в сумме 1 643 288,01 руб., расходы по государственной пошлине в размере 94 299 руб.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.
Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Банком и ООО «Производственный комбинат «Славянский – 2000» было заключено кредитное соглашение №ЭКР/562023-001052 на сумму 2 000 000 руб. сроком на 36 месяцев с даты предоставления кредита, под 14% годовых.
Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, в то же время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.
Задолженность по кредитному соглашению составляет 1 643 288,01 руб., в том числе: 1 474 408,23 руб. – остаток ссудной задолженности, 142 162,67 руб. – задолженность по плановым процентам, 26 717,11 руб. – задолженность по плановым процентам по просроченному долгу.
<дата> в обеспечение исполнения обязательств Заемщика между Банком и Ибрагимовым Ю.А. заключен договор поручительства № ЭКР/562023-001052-П01, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.
В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 ГК РФ).
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнены банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчики в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов по нему и иных сумм надлежащим образом не исполняли, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасили, что нарушает права истца, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Установив факт наличия у ответчиков задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению в размере 1 643 288,01 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 94 299 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/562023-001052 от <дата>, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) и ООО «Производственный комбинат «Славянский-2000» (ОГРН 1142540007664 ИНН 2540205895).
Взыскать солидарно с Ибрагимова Юрия Аскаровича (<данные изъяты>), ООО «Производственный комбинат «Славянский-2000» (ОГРН 1142540007664 ИНН 2540205895) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашение № ЭКР/562023-001052 от <дата> в размере 1 643 288,01 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 94 299 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 05.06.2026.
Судья Е.Б. Богут