РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о взыскании задолженности по договору займа умершего заемщика Макарова Алексея Геннадьевича, установил:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 30.04.2025 между ООО «Да-Кредит МКК» и Макаровым А.Г. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 5 000 руб., сроком на 12 календарных дней, с процентной ставкой 292% годовых, сроком возврата до 12.05.2025.
23.10.2025 между ООО «Да-Кредит МКК» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер> на основании которого право требования по договору займа <номер> перешло истцу.
Должником в установленный срок обязательства не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 163 календарных дня. Задолженность составляет 14 500 руб.
Согласно сведениям, полученным истцом, Макаров А.Г. умер 22.05.2025.
Просит установить состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Макарова А.Г., определить круг наследников, взыскать за счет наследственного имущества умершего Макарова А.Г. сумму задолженности по Договору потребительского займа <номер> от 30.04.2025 за период с 13.05.2025 по 23.10.2025 в размере 14 500 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 248,40 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 30.04.2025 между ООО «Да-Кредит МКК» и Макаровым А.Г. был заключен договор потребительского займа <номер> на сумму 5 000 руб.
22.05.2025 Макаров А.Г. умер, не исполнив своих обязательств.
Права требования истцом приобретены по договору цессии от 23.10.2025 <номер>.
В п. 1 ст. 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно реестру наследственных дел, после смерти Макарова А.Г. заведено наследственное дело <номер>. Нотариусу поступило заявление <ФИО>4 об отказе принятия наследства после смерти Макарова А.Г.. Также поступило заявление <ФИО>5 о выдаче постановления о предоставлении денежных средств для возмещения расходов на похороны.
Нотариусом истребованы сведения о наличии банковских счетов на имя Макарова А.Г.
Установлено, что на имя Макарова А.Г. в ПАО Сбербанк открыты счета:
- <номер> остаток на дату смерти составляет 0,46 руб.;
- <номер> остаток на дату смерти составляет 0,02 руб.;
В Банк ВТБ (ПАО) открыт счет <номер> остаток на дату смерти составляет 208 руб.
Представлены сведения из бюро кредитных историй, свидетельствующие о наличии у Макарова А.Г. задолженностей по договорам займа и кредитный договорам.
Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.02.2026 <номер>, информации о правах Макарова А.Г. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не имеется.
Как следует из ответа УМВД России по Приморскому краю согласно федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 22.05.2025 за Макаровым А.Г. транспортных средств не зарегистрировано.
Сведений о принятия наследства после смерти Макарова А.Г. судом не установлено, на дату открытия наследства на имя Макарова А.Г. к моменту смерти у заемщика имелись открытие банковские счета в ПАО Сбербанк России, Банке ВТБ (ПАО) на общую сумму 208,48 руб.
Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст.309, 310, 418, 807, 809, 810, 1112, 1113, 1151, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" исходит из того, что имущество умершего является выморочным, задолженность подлежит взысканию в пределах стоимости наследства с Российской Федерации, от имени которой выступает Росимущество в лице его территориального органа.
Разрешая требования истца в части распределения судебных расходов, суд учитывает следующее.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу указанной нормы права отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите прав, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение прав истца.
Из разъяснений изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника в сфере управления федеральным имуществом возложены на Росимущество и его территориальные органы.
Следовательно ТУ Росимущество в Приморском крае представляет интересы РФ в отношении федерального имущества на территории субъектов РФ и в силу закона выступает в суде от имени собственника имущества.
Поскольку по настоящему делу не установлены факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, то понесенные судебные расходы не подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401 ОГРН 5087746390535) задолженность по договору потребительского займа <номер> за счет и в пределах перешедшего в казну Российской Федерации выморочного имущества в виде денежных средств, находящихся на счетах Макарова Алексея Геннадьевича (<данные изъяты>), открытых в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) в размере 208,48 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 04.06.2026.
Судья Е.Б. Богут