УИД 25RS0002-01-2026-002038-10 в мотивированном виде решение изготовлено 08.06.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец обратился в суд с названным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что <ФИО>1 являлась сотрудником органа принудительного исполнения. С <дата> назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц ВГО ГУФССП России по <адрес> (приказ о назначении на должность от <дата> <номер>-лс).
В период прохождения службы в соответствии с приказом ГУФССП России по <адрес> от <дата> <номер>-К «Об оказании материальной помощи сотрудникам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» <ФИО>1 оказана материальная помощь в размере 5355,61 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2024 года.
Согласно акту контрольного мероприятия от <дата>, проведенного в период с <дата> по <дата> в Главном управлении в соответствии с приказом ФССП России от <дата> <номер> оказание материальной помощи <ФИО>1 в сумме 5355,61 руб. признана неправомерной (стр. 76-77 акта проверки).
В тоже время, <ФИО>1 специальное звание не присваивалось.
Таким образом, учитывая, что у <ФИО>1 B.C. не было специального звания, следовательно ей не была положена материальная помощь в 2024 году.
Учитывая, что денежная сумма, выплаченная <ФИО>1 не является денежным довольствием или выплатой, возмещающей его утрату (то есть платой за труд), и, соответственно, единственным источником дохода истца, то она, по смыслу абзаца 2 части 3 статьи 445 ГПК РФ, не относится к числу перечисленных в этой норме выплат.
Поскольку сумма материальной помощи получена <ФИО>1 неправомерно, в отсутствие каких-либо законных оснований <ФИО>1 отправлено требование от <дата> <номер> о необходимости возврата необоснованно полученной денежной суммы.
По состоянию на <дата> денежные средства в размере 5355,61 руб. ответчиком не возвращены, что свидетельствует об уклонении последнего от их возмещения.
Неправомерная выплата <ФИО>1 денежных средств была обнаружена при проведении аудиторской проверки, что подтверждается актом контрольного мероприятия от <дата>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с <ФИО>1 в пользу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> 5355,61 руб.
Представитель истца <ФИО>3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела, <ФИО>1 являлась сотрудником органа принудительного исполнения. С <дата> назначена на должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц ВГО ГУФССП России по <адрес> (приказ о назначении на должность от <дата> <номер>-лс).
В период прохождения службы в соответствии с приказом ГУФССП России по <адрес> от <дата> <номер>-К «Об оказании материальной помощи сотрудникам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>» <ФИО>1 оказана материальная помощь в размере 5355,61 руб., что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2024 года.
Согласно акту контрольного мероприятия от <дата>, проведенного в период с <дата> по <дата> в Главном управлении в соответствии с приказом ФССП России от <дата> <номер> оказание материальной помощи <ФИО>1 в сумме 5355,61 руб. признана неправомерной (стр. 76-77 акта проверки).
В тоже время, <ФИО>1 специальное звание не присваивалось.
Таким образом, учитывая, что у <ФИО>1 B.C. не было специального звания, следовательно ей не была положена материальная помощь в 2024 году.
Учитывая, что судом по делу не установлено наличие признаков недобросовестности со стороны <ФИО>1, принимая во внимание, что материальная помощь является одной из форм оплаты труда и представляет собой платеж, приравненный к заработной плате, в связи с чем в силу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 102504382942) к <ФИО>1 (ИНН <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова