ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шульга В.В., при ведении протокола помощником судьи Кошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Амонову Акбару Анвару Угли о взыскании убытков в порядке регресса, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>4 и транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> под управлением Амонова А.А. Угли, принадлежащего <ФИО>5 В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» г/н <номер> причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> Амонов А.А. Угли. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> застрахована в АО «<данные изъяты>» (полис <номер>). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> застрахована в САО «ВСК» (полис <номер>). При заключении договора страхователем транспортного средства <данные изъяты>» г/н <номер> был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, Амонов А.А. Угли в указанный список не входил. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО, АО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 52 200 рублей. САО «ВСК» возместило ущерб АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что САО «ВСК» возместило ущерб, причиненный <ФИО>4 в результате виновных действий Амонова А.А. Угли, у САО «ВСК» возникло право требовать с Амонова А.А. Угли причиненные убытки в порядке регресса.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 52 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от <дата> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер>, принадлежащего <ФИО>4 и транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> под управлением Амонова А.А. Угли, принадлежащего <ФИО>5 В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» г/н <номер> причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> Амонов А.А. Угли.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> застрахована в АО «<данные изъяты>» (полис <номер>). Гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>» г/н <номер> застрахована в САО «ВСК» (полис <номер>). При заключении договора страхователем транспортного средства <данные изъяты>» г/н <номер> был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, Амонов А.А. Угли в указанный список не входил.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <номер>), Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО, АО «<данные изъяты>» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 52 200 рублей. САО «ВСК» возместило ущерб АО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручение от <дата> <номер>.
В связи с тем, что САО «ВСК» возместило ущерб, причиненный <ФИО>4 в результате виновных действий Амонова А.А. Угли, у САО «ВСК» возникло право требовать с Амонова А.А. Угли причиненные убытки в порядке регресса.
На основании изложенного и руководствуясь названными нормами закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в размере 52 200 рублей.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО «ВСК» к Амонову Акбару Анвару Угли о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Амонова Акбар Анвар Угли (<дата> года рождения, паспорт <номер>) в пользу САО «ВСК» (7710026574) убытки в размере 52 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Шульга