РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к УМС <адрес> о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в сентябре истец получила претензию от УМС <адрес> о наличии у нее задолженности по договору аренды <номер>-Ю-Д-0522 от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:55, расположенного по адресу: <адрес>, Народный пр-т, 28, права и обязанности по которому были переданы на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от <дата> (доля в праве 275/10000). Передача прав и обязанностей была осуществлена в связи с тем, что истцу принадлежали нежилые помещения в здании по указанному адресу. <дата> УМС <адрес> обратилось в суд с требованием о взыскании с <ФИО>1 задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 239054,49 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 300865,97 рублей. Ранее истец не извещалась о наличии задолженности. Более того, последнее принадлежащее ей помещение было продано 26 января 201 года. Все помещения ранее использовались супругом истца, который умер <дата>. Поскольку истец не была осведомлена о платежах, которые им производились при эксплуатации помещений, то с учетом установленного законом срока исковой давности <дата> истец оплатила задолженность по арендной плате и пене в размере 98944,27 рублей и 42267,03 рублей соответственно. С учетом указанных обстоятельств, решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> требования УМС <адрес> о взыскании с <ФИО>1 задолженности по арендной плате и пени были оставлен без удовлетворения с учетом произведенной истцом оплаты и срока исковой давности. Получив решение суда. истец обратилась в УМС <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка. Согласно ответу УМС <адрес> от <дата> карточка лицевого счета по договору аренды <номер>-Ю-Д-0522 от <дата> приведена в соответствие на основании выписки из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 25:28:04001058874; права и обязанности по договору аренды переданы новому собственнику помещения с <дата>. Таким образом, ответчик, обращаясь в суд в 2024 году с требованием о взыскании с <ФИО>1 задолженности по арендной плате, был осведомлен, что уже с <дата> плательщиком по договору является иное лицо. То есть фактически истец оплатила задолженность, которой у нее не было. В связи с чем, истец обратилась в УМС <адрес> с заявлением о возврате денежных средств, оплаченных по платежным поручениям от <дата> <номер> в размере 98944,27 рублей и <номер> в размере 42267,03 рублей. Письмом от <дата> УМС <адрес> ответило, что указанные денежные средства учтены в счет погашения взыскиваемой задолженности.
Просит суд взыскать с УМС <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 141211,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236 рублей.
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>3 поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика – <ФИО>4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Судом установлено, что <дата> между администрацией <адрес> и ООО «Компания АВК» был заключен договор <номер>-Ю-Д-0522 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:040010:55, расположенного по адресу: <адрес>, Народный пр-т, 28, для использования в целях дальнейшей эксплуатации производственного корпуса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, являющейся неотъемлемой частью договора.
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от <дата> права и обязанности по договору аренды <номер>-Ю-Д-0522 от <дата> переданы <ФИО>1 (доля в праве 275/10000), о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.
<дата> в адрес <ФИО>1 направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 239054,4 рублей и пени за период с <дата> по <дата> в размере 300865,97 рублей.
<дата> УМС <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
<дата> <ФИО>1 погасила задолженность по арендной плате в размере 98944,27 рублей и пене в размере 42267,03 рублей, что подтверждается чеками от <дата>.
С учетом применения срока исковой давности и суммы произведенной <ФИО>1 оплаты задолженности решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> исковые требования УМС <адрес> обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени оставлены без удовлетворения.
<ФИО>1 обратилась в УМС <адрес> с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка.
Письмом от <дата> УМС <адрес> сообщило, что расторжение договора аренды <номер>-Ю-Д-0522 от <дата> в части изменения арендатора не требуется, в силу закона арендатором по указанному договору является собственник объектов недвижимости, расположенных в границах арендуемых участков.
В границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:04010:55 зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером 25:28:040010:586, помещения в котором ранее принадлежал <ФИО>1 на праве собственности.
Дополнительно сообщено, что карточка лицевого счета по договору аренды <номер>-Ю-Д-0522 от <дата> приведена в соответствие на основании выписки из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 25:28:04001058874. Права и обязанности по договору аренды переданы новому собственнику помещения с <дата>.
Согласно выписке из ЕГРН, <дата> на основании договора купли-продажи объекта недвижимости осуществлена государственная регистрация прекращения прав собственности <ФИО>1 на помещение в здании, расположенном по адресу: <адрес>, Народный пр-т, 28.
Обращаясь с требованием о взыскании с <ФИО>1 задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере 239054,4 рублей и пени за период с <дата> по <дата> в размере 300865,97 рублей по договору аренды <номер>-Ю-Д-0522 от <дата>, УМС <адрес> не могло не знать, что арендатором по указанному договору является собственник помещения, право собственности <ФИО>1 на которое прекращено с <дата>.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с УМС <адрес> в пользу <ФИО>1 неосновательного обогащения в размере 141211,30 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к УМС <адрес> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с УМС <адрес> (ИНН 2536097608) в <ФИО>1 (паспорт 05 16 384068) неосновательное обогащение в размере 141211,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5236 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина