Заочное решение
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к Поволоцкому Андрею Николаевичу о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, установил:
Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что между Банк ВТБ (ПАО) и Поволоцким А.Н. 18.01.2019 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 364 286,62 руб. Согласно условиям договора платежи по возврату основного долга и процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату, установленную графиком погашения задолженности, путем уплаты единого ежемесячного аннуитентного платежа.
20.09.2023 между Банком и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор уступки прав (требований) <номер>/ДФУ, в соответствии с которым право требования взыскателя к должнику перешло истцу.
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
18.04.2022 мировой судья судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынес судебный приказ № 2П-646/22 о взыскании с Поволоцкого А.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> от 18.01.2019.
Определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 30.11.2023 по делу № 2П-646/22 произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в порядке процессуального правопреемства на ООО ЮФ «НЕРИС».
Указывая, что денежные средства поступили на счет истца 12.02.2025, просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора за период с 22.11.2022 по 12.02.2025 в сумме 364 286,62 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 11 6085 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между Банком ВТБ (ПАО) и Поволоцким А.Н. 18.01.20196 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 719 082,11 руб., сроком на 630 месяцев под 17,896% годовых.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.
Мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока 18.04.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Поволоцкого А.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору <номер> в сумме 461 345,46 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 30.11.2023 по делу № 2П-646/22 произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) в порядке процессуального правопреемства на ООО ЮФ «НЕРИС».
За ненадлежащее исполнение условий договора в части срока возврата кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов, комиссий пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% в день.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, приняв во внимание условия заключенного кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 608 руб.
Руководствуясь ст. 194 – 198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Поволоцкого Андрея Николаевича (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (ИНН 3664227526 ОГРН 1173668018501) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору <номер> от 18.01.2019 за период с 21.11.2022 по 12.02.2025 в сумме 364 286,62 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 11 608 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2026.
Судья Е.Б. Богут