РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего Шульга В.В., при помощнике судьи Кошевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоусова Алексея Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Белоусов А.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> произошло ДТП. Водитель а/м <данные изъяты> г/н <номер> (гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии <номер>) нарушил правила дорожного движения и совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>» г/н «<номер>» (гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована). <дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО. <дата> ответчик организовал осмотр поврежденного имущества. <дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с требованием организации ремонта поврежденного транспортного средства. <дата> ответчик произвольно, в одностороннем порядке и без согласования с истцом сменил форму страхового возмещения с натурального на денежную и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, однако, <дата> ответчик отказал в удовлетворении требований. <дата> решением финансового уполномоченного требования истца были оставлены без удовлетворения. В соответствии с экспертным заключением ООО «Восток», подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа 1 055 700 руб. Таким образом, ответчик обязан возместить истцу убытки вследствие неисполнения обязанности по организации восстановительного ремонта в размере 655 700 руб. (1 055 700 - 400 000). Направление на ремонт поврежденного транспортного средства истца страховщиком не было выдано. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» обязаны возместить Белоусову А.В. убытки в сумме, позволяющей потерпевшему восстановить поврежденное транспортное средство с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг. По этим основаниям просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Белоусова А.В. убытки в размере 655 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.
В ходе производства по делу, истцом были увеличены исковые требования. Просит суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Белоусова А.В. убытки в размере 1 097 939,57 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг судебной экспертизы в размере 65 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Селиванов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции в полном объёме. Указала, что ответчик не организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, вследствие чего у истца возникли убытки.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Крошка О.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на Постановление КС РФ <номер>-П от <дата>. Указал, что страховщиком выплачена максимальная сумма страхового возмещения в пределах лимита 400 000 руб. таким образом, доводы истца в обоснование требований о взыскании убытков, превышающих страховую сумму (лимит ответственности) противоречат позиции, постановленной Конституционным судом РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Отношения сторон по настоящему делу подлежат регулированию Федеральным законом от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.1 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определённой договором суммы.
В судебном заседании установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство <данные изъяты> г/н <номер>.
<дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении.
<дата> проведён осмотр транспортного средства по поручению АО «АльфаСтрахование», о чём составлен акт.
Согласно заключению экспертизы ООО «<данные изъяты>» от <дата>, составленному по инициативе АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 189 617, 82 руб., с учетом износа составляет 735 600 руб.
<дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащей требование осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
<дата> АО «АльфаСтрахование» осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждено платежным поручением <номер>.
<дата> истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией), содержащей требование о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства.
<дата> страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленного требования.
<дата> решением финансового уполномоченного №<номер> в удовлетворении требований Булоусова А.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков отказано.
В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от <дата> №<номер>, выполненным по заданию финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 055 700 руб., с учетом износа 673 900 руб.
Как следует из решения финансового уполномоченного №<номер>, документы, содержащие согласие заявителя на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА не представлены.
Согласно заключению судебной экспертизы от <дата> <номер>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер> в соответствии с Методическими рекомендациями составляет без учета износа 1 497 939, 57 руб., с учетом износа 1 026 700 руб.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пункт «б» ст. 7 Закона об ОСАГО ограничивает предел ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, страховой суммой в размере 400 000 руб.
Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>-П пункты 15.1, 15.2 и 16.1 ст. 12 Федерального закона Об ОСАГО, а также подпункт «б» статьи 7 данного Федерального закона во взаимосвязи со статьей 15 ГК РФ признаны не соответствующими статьям 17 (ч. 3), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1, 2), 55 (ч. 3) и 75.1 Конституции РФ в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, выступают основанием для взыскания со страховщика в пользу потерпевшего в качестве убытков расходов на восстановительный ремонт транспортного средства в размере, превышающем страховую сумму, если страховщик не смог исполнить обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства в пределах страховой суммы.
В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В соответствии с абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причинённого вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.
Материалами дела установлено, что ответчик АО «АльфаСтрахование» выплатил истцу 400 000 руб. по страховому случаю, что подтверждено платежным поручением <номер>.
Указанная выплата осуществлена страховщиком истцу в установленный законом срок, то есть до истечения 20 календарных дней.
Таким образом, требование Белоусова А.В. о взыскании со АО «АльфаСтрахование» убытков сверх лимита ответственности страховщика (в данном случае 400 000 руб.) удовлетворению не подлежит.
Поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» исполнил свои обязательства в пределах лимита ответственности, в установленный законом срок, следовательно, с него не подлежит взысканию и неустойка, а также штраф.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении основных требований, не подлежат удовлетворению производные требования.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Белоусова Алексея Владимировича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.В.Шульга