Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года город Владивосток
Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ошибочно <дата> по телефону перевел в ПАО «Сбербанк» с банковской карты, со счета <номер> на счет получателя <ФИО>4 Л. денежные средства па сумму 60 000 руб., что подтверждается справкой по переводу, заверенной банком.
Как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. За счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара, договор займа не заключался, отсутствуют иные денежные обязательства, в связи с чем денежные средства в отсутствие правовых основании подлежат возврату.
<дата> в адрес <ФИО>4 Л. с помощью смс-сообщения истцом направлено требование с просьбой вернуть раннее перечисленные денежные средства в размере 60 000 руб. Истцом <дата> в ПАО «Сбербанк» направлено обращение о переводе обратно на счет денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, на звонки <ФИО>4 М. не отвечает. Ранее ответчик по телефону сообщил, что готов урегулировать конфликт мирным путем, но до настоящего времени денежные средства ответчиком не возращены.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение в размере 60 000 руб.; сумму комиссии 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1287 руб.; расходы на оплату госпошлины в размере 4000 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и место рассмотрения дела, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец <дата> по телефону перевел в ПАО «Сбербанк» с банковской карты, со счета <номер> на счет получателя <ФИО>4 Л. денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается справкой по переводу, заверенной банком.
В обоснование требований истец указывает, что как в настоящее время, так и когда-либо ранее, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. За счет перечисленной суммы ответчик не оказывал каких-либо услуг, не предоставлял какого-либо товара, договор займа не заключался, отсутствуют иные денежные обязательства, в связи с чем денежные средства в отсутствие правовых основании подлежат возврату.
<дата> в адрес <ФИО>4 Л. с помощью смс-сообщения истцом направлено требование с просьбой вернуть раннее перечисленные денежные средства в размере 60 000 руб., однако требование оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств законности полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения в размере 60 000 руб.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Представленный истцом расчет процентов задолженности по ст. 395 ГК РФ соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, необоснованности заявленных требований, не представлено.
Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не вернул денежные средства истцу, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с <дата> по <дата> в сумме 1287 руб.
Вместе с тем, учитывая, что комиссия в размере 900 руб. оплачена истцом в связи с переводом денежных средств, ошибочно направленных на номер телефона ответчика, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца комиссии в размере 900 руб.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенных норм права, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 (ИНН <номер>) к <ФИО>3 (паспорт <номер>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1287 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Л. Шамлова