РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ОСФР по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, установил:
<ФИО>1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что <дата> <ФИО>1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости. Решением ОСФР по <адрес> от <дата> в назначении страховой пенсии <ФИО>1 было отказано. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> решение ОСФР по <адрес> от <дата> признано незаконным и на ОСФР по <адрес> возложена обязанность назначить <ФИО>1 досрочную страховую пенсию по старости. Вместе с тем в период с <дата> по дату принятия решения судом состояние <ФИО>1 было подавленным, она испытывала нравственные страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца - <ФИО>5 в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика - <ФИО>3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что пенсионный орган совершил в отношении истца какие-либо действия (бездействия), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу рождения нематериальные блага, причинившие последней нравственные или физические страдания. Не представлены документы, подтверждающие расходы, понесенные истцом, направленные на восстановление физического здоровья.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> <ФИО>1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости.
Решением ОСФР по <адрес> от <дата> в назначении страховой пенсии <ФИО>1 было отказано.
Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования <ФИО>1 к ОСФР по <адрес> о признании решения незаконным, включении периода работы в льготный и страховой стаж удовлетворены.
Признано незаконным решение ОСФР по <адрес> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости <номер> от <дата>.
Возложена обязанность на ОСФР по <адрес> <ФИО>1 включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы в должности медицинской сестры по приему вызовов в ММУ «Михайловская центральная районная больница» с <дата> по <дата> и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <дата>.
Как указывает истец, в период с <дата> по дату принятия решения судом состояние <ФИО>1 было подавленным, она испытывала нравственные страдания, в связи с чем ей причинен моральный вред в размере 500 000 рублей.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации от <дата> <номер>-I «О защите прав потребителей», абз. 6 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Нормативно-правовым актом, устанавливающим основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии является Федеральный закон от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которым возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде возмещения морального вреда, не предусмотрена.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
В абз. 3 п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем, моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
Учитывая указанные нормы и их разъяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ОСФР по <адрес> в пользу <ФИО>1 компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к ОСФР по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда ставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина