РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Сумеш Нандакишору о взыскании ущерба в порядке регресса, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика – <ФИО>1, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в результате ДТП от <дата>, произошедшего по вине водителя транспортного средства «Toyota Aqua» г/н <номер> <ФИО>6, причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Aqua» г/н <номер>, принадлежащему на праве собственности <ФИО>3 В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» выплатило <ФИО>3 страховое возмещение в размере 107 100 рублей. У САО «ВСК» в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования возмещения причиненного ущерба с <ФИО>6, который скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.
Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 107 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4213 рублей.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением <ФИО>4 и транспортного средства «Toyota Aqua» г/н <номер> под управлением <ФИО>6 в результате нарушения <ФИО>6 п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника застрахована в САО «ВСК» по договору – страховой полис ХХХ <номер>.
В связи с наступлением страхового случая, САО «ВСК» выплатило <ФИО>3 страховое возмещение в размере 107 100 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.
Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Фрунзенского судебного района <адрес> от <дата> <ФИО>6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 т. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В соответствии с подп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
САО «ВСК», ссылаясь на то, что ответчик оставил место ДТП, обратилось с исковыми требованиями о взыскании с него в порядке регресса 107 100 рублей. Требования предъявлены истцом на основании подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Вместе с тем, из смысла подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что условием возникновения регрессного обязательства является умышленный характер действий причинителя вреда.
Так, в ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ применяется термин "оставления места ДТП", тогда как в подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указано "скрылось с места ДТП". Данные понятия не являются тождественными, поскольку основание "скрылся с места ДТП", при котором страховщик вправе предъявить регрессные требования, применяется в том случае, когда участник ДТП скрылся с места его совершения с целью скрыть свое участие в этом ДТП или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба.
При разрешении спора суд, руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, подп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, п. 2.5 ПДД РФ, разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исследовав и оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходит из отсутствия в материалах дела доказательств того, что ответчик умышленно скрылся в места ДТП, в связи с чем, приходит к выводу об отказе у удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования САО «ВСК» к Сумеш Нандакишору о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина