ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.05.2026 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Андриановой Н.Г.
при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФССП России по Республике Бурятия в лице Советского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ к Казаковой Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения, установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование следующее.
Так, в рамках исполнительного производства <номер> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия взысканы денежные средства на общую сумму 96 400,85 рублей с двойника-должника и перечислены в адрес Казаковой Е.В. После перечисления денежных средств, установлен факт ошибочной идентификации в качестве должника Казакова Е.А., <дата> года рождения по вышеуказанному исполнительному производству.
<дата> Советским РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия направлено в адрес Казаковой Е.В. требование о возврате денежных средств в размере 96 400,85 рублей. Требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 96 400,85 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Казакова Е.В. в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.
Третьи лица: Казаков Е.А., <дата> года рождения, Казаков Е.А., <дата> года рождения, в судебное заседание не прибыли, о дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № <номер> Фрунзенского района г. Владивостока вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Лукьянченко (Казакова) Евгения Александровича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Казаковой Елены Валерьевны алиментов на содержание дочери <ФИО>1, <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка (л.д. 19).
На основании указанного судебного приказа ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.
Постановлением о расчете задолженности от <дата> судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия <ФИО>2 определила должнику Казакову Е.А. задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на <дата> в размере 174 399,09 рублей (л.д. 5).
Согласно позиции истца, при регистрации постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата> в книге учета исполнительных документов из базы данных контрагентов вместо данных о Казакове Е.А., <дата> года рождения, уроженце <данные изъяты> ошибочно внесены данные об ином лице, а именно <ФИО>, <дата> года рождения, уроженце <данные изъяты>.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Казакова Е.А., <дата> года рождения, уроженце <данные изъяты> в пользу взыскателя Казаковой Е.В. задолженности по алиментам в размере 174 399,09 рублей (л.д. 4).
<дата> исполнительное производство <номер> передано в Советское РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.
<дата> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия <ФИО>3 указанное исполнительное производство принято к исполнению (исполнительное производство <номер>) (л.д. 6).
С Казакова Е.А., <дата> года рождения ошибочно взысканы и перечислены в пользу Казаковой Е.В., денежные средства в размере 96 400,85 рублей.
Указанные денежные средства не подлежали перечислению Казаковой Е.В., поскольку Казаков Е.А., <дата> года рождения, не является должником по судебному приказу <номер>.
Денежные средства перечислены Казаковой Е.В. платежными поручениями: <номер> от <дата> в сумме 4 180,23 рублей, <номер> от <дата> в сумме 15 237,56 рублей, <номер> от <дата> в сумме 22 856,35 рублей, <номер> от <дата> в сумме 15 371,45 рубль, <номер> от <дата> в сумме 38 755,26 рублей (л.д. 7 – 11).
<дата> Советское РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия направило в адрес Казаковой Е.В. требование о возврате денежных средств в размере 96 400,85 рублей на депозитный счет Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, которое ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовалась, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.
Руководствуясь ст. ст. 13, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования УФССП России по Республике Бурятия в лице Советского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ – удовлетворить.
Взыскать с Казаковой Елены Валерьевны в пользу УФССП России по Республике Бурятия в лице Советского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ сумму неосновательного обогащения 96 400,85 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Андрианова Н.Г.