РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Сосново-Озерское
Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васюткина Д.Ю., при секретаре судебного заседания Будаевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Еравнинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Еравнинского РОСП от 06.03.2026 о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет задолженности и аннулировать задолженность по алиментам, установил:
Административный истец ФИО15-Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административному ответчику - Еравнинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, мотивируя свои исковые требования тем, что в производстве Еравнинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ в отношении должника ФИО1-Н. по взысканию в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения сыном ФИО8 совершеннолетия, после чего взыскивать алименты на содержание дочери ФИО9 в размере ? части заработка и (или) иного дохода должника, до достижения ею совершеннолетия. Постановлением о расчете задолженности Еравнинского РОСП от 03.02.2026 размер задолженности по алиментам за период с 27.04.2022 по 02.02.2026 составил 1105760,09 руб. Вместе с тем, он добровольно с 2022 года перечислял денежные средства в счет алиментов сыну ФИО8, всего в размере 946864,05 руб., дочери ФИО9, всего в размере 122063 руб. Однако заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Еравнинского РОСП ФИО19 было отказано в зачете указанных денежных средств в счет задолженности по алиментам. 6 марта 2026 года постановлением Еравнинского РОСП о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам, определена задолженность по алиментам за период с 02.02.2026 по 02.02.2026 по состоянию на 06.03.2026 в размере 952077,54 руб. Просит с учетом уточнения исковых требований отменить указанное постановление, обязать Еравнинский РОСП произвести зачет денежных средств, перечисленных на счета ФИО11 и ФИО4 в счет погашения задолженности по алиментам, аннулировать задолженность по алиментам, образовавшуюся за период с 27.04.2022 по 06.03.2026 в размере 952077,74 руб.
Представитель административного истца – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что факт добровольного перечисления ФИО16 денежных средств детям - ФИО8 и ФИО9, в счет алиментов с января 2022 по март 2026 гг., установлен. Сведений, что ФИО6 возражает против удовлетворения данного искового заявления, отсутствуют.
Представитель Еравнинского РОСП – заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 Б.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что 6 марта 2026 года в Еравнинский РОСП обратился ФИО15-Н., представил выписки о переводе денежных средств на банковские карты своих детей, а также взыскателя ФИО6 для внесения изменений в расчет задолженности по алиментам. Вместе с тем, платежи, осуществленные должником на банковские карты его детей не учитывались при вынесении постановления о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от 06.03.2026, поскольку несовершеннолетние дети не значатся взыскателями по алиментным обязательствам.
Заинтересованное лицо ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, направила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие.
Административный истец ФИО15-Н., ФИО3 третьего лица – УФССП России по Республике Бурятия не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1, 2, 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).
В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 15.06.2021 поставлено взыскать в пользу ФИО6 с должника ФИО1-Нимбуевича алименты на содержание детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 8 июня 2021 г. до достижения сыном ФИО8 совершеннолетия, после чего взыскивать алименты на содержание дочери ФИО9 в размере ? части заработка и (или) иного дохода должника, до достижения ею совершеннолетия.
На основании указанного судебного приказа начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11.08.2021 в отношении ФИО1-Н., предмет исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя ФИО6
16.09.2021 исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
03.02.2026 данное исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №-ИП.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Еравнинского РОСП Раднаевой Б.В. от 03.02.2026 должнику ФИО15-Н. определена задолженность по алиментам за период с 27.04.2022 по 02.02.2026 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 02.02.2026 в размере 1 105760,09 руб.
06.03.2026 ФИО15-Н. обратился в Еравнинский РОСП для внесения изменений в расчет задолженности по алиментам.
Постановлением о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Еравнинского РОСП ФИО22 от 06.03.2026 должнику ФИО20 определена задолженность по алиментам за период с 02.02.2026 по 02.02.2026 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 06.03.2026 в размере 952077,74 руб.
Постановлением о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Еравнинского РОСП ФИО21 от 06.03.2026 должнику ФИО15-Н. определена задолженность по алиментам за период с 02.02.2026 по 02.03.2026 на содержание несовершеннолетних детей по состоянию на 06.03.2026 в размере 977695,17 руб.
Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, либо уполномоченный от имени взыскателей, указанных в части 2 настоящей статьи, орган государственной власти.
Таким образом, взыскателем по исполнительному производству является ФИО6, которая и должна получать денежные средства как алиментные платежи.
Оспаривая размер задолженности по алиментам, на административного истца ФИО1-Н. возложена обязанность доказать, что им именно взыскателю ФИО6 выплачивались в установленном судебным актом размере алиментные платежи.
Вместе с тем, административным истцом ФИО1-Н. не представлено допустимых и относимых доказательств, соответствующих требованиям ст.ст. 60 и 61 КАС РФ, подтверждающих уплату взыскателю ФИО6 алиментов.
Выписки по исходящим переводам по карте ФИО16, из которых следует, что административный истец переводил своим детям на их банковские карты денежные средства, не являются допустимыми и достоверными доказательствами уплаты должником взыскателю алиментов, поскольку взыскателем и получателем денежных средств по исполнительному производству является ФИО6 Дети административного истца - ФИО13, ФИО5 не являются взыскателями по алиментным обязательствам. Соглашение о перечислении алиментов на карты детей суду не представлялось.
Пунктом 2 ст. 60 СК РФ предусмотрено, что суд по требованию родителя, обязанного уплачивать алименты на несовершеннолетних детей, вправе вынести решение о перечислении не более пятидесяти процентов сумм алиментов, подлежащих выплате, на счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в банках. Если такое требование заявлено родителем, с которого взыскиваются алименты на основании судебного приказа или решения суда, оно разрешается судом в порядке статьи 203 ГПК РФ (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов").
ФИО15-Н. в суд в порядке ст. 203 ГПК РФ с требованием об изменении порядка исполнения решения суда путем перечисления не более пятидесяти процентов сумм алиментов на счет несовершеннолетнего ребенка не обращался, следовательно, денежные средства должны были выплачиваться взыскателю ФИО6, как указано в решении мирового судьи.
Кроме того, в силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Из указанного следует, что помимо алиментных обязательств родитель вправе оказывать материальную помощь своим несовершеннолетним детям.
Оспаривая постановление о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от 06.03.2026 административный истец не согласен с тем, что судебным приставом-исполнителем необоснованно из размера задолженности не была исключена сумма в размере 1068927,5 руб. (денежные средства, перечисленные ФИО1-Н. на карты детей ФИО4, ФИО5 за период с 01.01.2022 по 05.02.2026).
В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, административный истец не лишен возможности оспорить размер задолженности по алиментам в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, с приведением своих доводов о перечислении денежных средств на карты детей именно в счет алиментов.
Из установленных обстоятельств следует, что оспариваемое постановление заместителя старшего судебного пристава Еравнинского РОСП ФИО23 о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам от 06.03.2026 соответствует требованиям ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав должника ФИО1-Н.
Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, как направленным на получение взыскателем средств в рамках принудительного исполнения судебного акта, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО24 к Еравнинскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия об отмене постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Еравнинского РОСП от 06.03.2026 о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам, об обязании произвести перерасчет задолженности и аннулировать задолженность по алиментам отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Еравнинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Д.Ю. Васюткин
Мотивированное решение составлено 12.05.2026