ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бакшиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДельтаЛизинг» к <ФИО>1, ООО «ВЕСТ-М», ООО «Энергорайон Чульман» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «ВЕСТ-М» были заключены договоры финансовой аренды <номер>-ФЛ/ХБ-24 от <дата>, <номер>-ФЛ/ХБ-24 от <дата>. Общий размер задолженности составляет 13 031 954, 35 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды между ООО «ДельтаЛизинг» и <ФИО>1, ООО «Энергорайон Чульман» заключены договоры поручительства.
Просит суд, с учетом уточнений, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договорам финансовой аренды в размере 18 076 416, 99 рублей, в т.ч. сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 12 411 769, 87 рублей, сумму неустойки в размере 1 175 280, 98 рублей, сумму двух предстоящих лизинговых платежей в размере 4 489 366, 14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 267 рублей.
В судебном заседании представитель истца – <ФИО>4 поддержала заявленные требования, суду пояснила, что лизинговые платежи ответчиками не вносятся.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что между ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «ВЕСТ-М» заключены договоры финансовой аренды <номер>-ФЛ/ХБ-24 от <дата>, <номер>-ФЛ/ХБ-24 от <дата>.
В обеспечение исполнения обязательств по договору финансовой аренды между ООО «ДельтаЛизинг» и <ФИО>1 заключены договоры поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>; между ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Энергорайон Чульман» заключены договоры поручительства <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.
ООО «ВЕСТ-М» ненадлежащим образом исполняет условия договоров, задолженность составляет 18 076 416, 99 рублей, в том числе: сумма задолженности по уплате лизинговых платежей - 12 411 769, 87 рублей, сумма неустойки - 1 175 280, 98 рублей, сумма двух предстоящих лизинговых платежей за июнь, июль 2026 года - 4 489 366, 14 рублей. Требование о погашении задолженности не исполнено.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по договору финансовой аренды, суд, руководствуясь ст.ст. 614, 363 ГК РФ, а также условиями договоров финансовой аренды и договоров поручительства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика солидарно в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «ДельтаЛизинг» к <ФИО>1, ООО «ВЕСТ-М», ООО «Энергорайон Чульман» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды удовлетворить.
Взыскать солидарно с <ФИО>1 (паспорт 98 02 <номер>), ООО «ВЕСТ-М» (ИНН 1434033900), ООО «Энергорайон Чульман» (ИНН 1434034798) в пользу ООО «ДельтаЛизинг» (ИНН 2536247123) задолженность по договорам финансовой аренды <номер>-ФЛ/ХБ-24 от <дата>, <номер>-ФЛ/ХБ-24 от <дата> в размере 18 076 416, 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 115 267 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Бакшина