Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Руренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Потанину Андрею Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Потанину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.04.2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 877 148,06 руб., на срок по 29.12.2031 с взиманием за пользование кредитом 20,34% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумм и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик исполнял обязательства с нарушением срока. В адрес ответчика 12.02.2026 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности.
Общая сумма задолженности составляет 1 031 199,35 руб.
Истец считает возможным снизить размер задолженности до 1 009 020,35 руб., из которых 871 703,38 руб. – основной долг, 134 852,64 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1 766,49 руб. – пени, 697,84 руб. – пени по просроченному долгу.
Просит взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <номер> от 28.04.2025 в сумме 1 009 020,35 руб., расходы по государственной пошлине 25 090 руб.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.
Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставить исковое заявление без рассмотрения, в обоснование указав, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2026 принято заявление Потанина А.Б. о признании его несостоятельным (банкротом).
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Разрешая ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд учитывает следующее.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63, абзацу 2 пункта 1 статьи 81, абзацу 8 пункта 1 статьи 94 и абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника - гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Из указанных разъяснений следует, что исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения только если они поданы в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. То есть для оставления иска без рассмотрения необходимо, в том числе установить, когда было подано исковое заявление и только при попадании момента подачи искового заявления в период введения процедуры в отношении ответчика - исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Приморского края от 11.03.2026 по делу №А51-1683/2026 принято к производству заявление Потанина А.Б. о признании его несостоятельным (банкротом). Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 30.04.2026.
Принятие заявления о банкротстве не является основанием для оставления иска без рассмотрения, так как защита должника включается только с даты введения процедуры.
С учетом изложенного, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.04.2025 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 877 148,06 руб., на срок по 29.12.2031 с взиманием за пользование кредитом 20,34% годовых.
Свои обязательства по выдаче заемщику кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, в то же время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не представлено.
12.02.2026 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без удовлетворения.
Установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 1 009 020,35 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 25 090 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Потанина Андрея Борисовича (<данные изъяты>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391 ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от 28.04.2025 <номер> в размере 1 009 020,35 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 25 090 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 26.05.2026.
Судья Е.Б. Богут