УИД 25RS0004-01-2025-005041-94 в мотивированном виде решение изготовлено 14.09.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басаковой Марии Николаевны, действующей за себя и несовершеннолетнюю Кузнецову Веронику Витальевну, к <ФИО>2, третье лицо <ФИО>3, о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, установил:
истец <ФИО>6, действующая за себя и несовершеннолетнюю <ФИО>1, обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>2 с требованиями, уточненными на основании ст. 39 ГПК РФ, обязать запретить ответчику предоставлять имущество – комнату <номер> в коммунальной 8-комнатной квартире доме по <адрес> во владение и пользование третьим лицам без согласия собственников комнат в комнатной коммунальной квартире; взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что <ФИО>6 является собственником комнаты <номер>, расположенной на втором этаже в 8-комнатной коммунальной квартире в <адрес> в <адрес>. В указанной комнате зарегистрированы и постоянно проживают <ФИО>6, несовершеннолетняя <ФИО>1, <дата> года рождения, и <ФИО>4, <дата> года рождения. Собственником комнаты <номер> в указанной коммунальной квартире является <ФИО>3, которая также является старшей по дому. Ответчик <ФИО>2 с <дата> является собственником комнаты <номер> в указанной 8-комнатной квартире в <адрес> в <адрес>, кадастровый <номер>. В принадлежащей ей комнате ответчик не проживает и никогда не проживала, а на протяжении длительного времени предоставляет ее для проживания различным гражданам. Согласия собственников остальных комнат коммунальной квартиры на сдачу комнаты <номер> в аренду не давалось. Как указывает <ФИО>6, соглашение между собственниками комнат коммунальной квартиры о порядке пользования общим имуществом не заключалось, в том числе не определен порядок пользования помещениями общего пользования в случае передачи собственником принадлежащей ему комнаты во владение и пользование третьим лицам по гражданско-правовому договору. По мнению истца, предоставление ответчиком комнаты <номер> во владение и пользование посторонним лицам без согласия собственников остальных комнат нарушает ее права и законные интересы, поскольку такие лица получают возможность пользоваться помещениями общего пользования коммунальной квартиры, находящимися в общей долевой собственности собственников комнат.
Истец <ФИО>6, действующая за себя и несовершеннолетнюю <ФИО>1, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель истца <ФИО>6 по доверенности <ФИО>8 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, согласно которому указано, что истцом не приведено оснований для ограничения ее права собственника на передачу принадлежащего ей жилого помещения в пользование другим лицам. При этом ответчик ссылается на наличие конфликтных ситуаций с истцом, которая, по ее утверждению, неоднократно препятствовала ей и проживающим в комнате <номер> лицам в пользовании помещениями общего пользования коммунальной квартиры, в том числе путем запрета пользоваться кухней, коридором, ванной и туалетом. Ответчик также указывает, что предлагала определить порядок пользования общим имуществом, однако ее предложение оставлено без внимания. По мнению ответчика, запрет на предоставление комнаты <номер> третьим лицам нарушит ее права как собственника, при этом согласие на такое предоставление, в случае его необходимости, должно быть получено от всех собственников комнат коммунальной квартиры, а не только от истца. Возражая против требования о компенсации морального вреда, ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства того, что полученные ею <дата> телесные повреждения были причинены именно проживающими в комнате <номер> лицами. По мнению ответчика, причинно-следственная связь между действиями нанимателей комнаты и состоянием здоровья истца не установлена. Кроме того, ответчик ссылается на то, что конфликтные ситуации возникали, в том числе, по инициативе истца, а длительные разбирательства негативно отражались на ее состоянии в период, когда она переживала утрату сына.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно прдемета спора, <ФИО>3 в судебном заседании полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее – общее имущество в коммунальной квартире).
В соответствии с частью 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Жилищным кодексом Российской Федерации непосредственно не урегулирован порядок пользования общим имуществом в коммунальной квартире.
В силу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, из приведённых нормативных положений следует, что предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире другому лицу во владение и пользование предполагает также возможность пользования этим лицом общим имуществом коммунальной квартиры. Поскольку такое имущество находится в общей долевой собственности собственников комнат, вопрос о его использовании лицами, которым собственник предоставил свою комнату, не может решаться им единолично без учета прав других участников долевой собственности. В судебных актах прямо указано, что пользование общим имуществом нанимателями комнаты подлежит согласованию с другими собственниками комнат.
При этом сама по себе принадлежность ответчику комнаты на праве собственности не предоставляет ей права использовать ее таким образом, который нарушает права и законные интересы собственников других комнат. Право собственности, в том числе правомочия владения, пользования и распоряжения жилым помещением, осуществляется с учетом установленных законом ограничений и необходимости соблюдения прав других лиц. Такой подход непосредственно следует из приведённых в судебных актах положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Следовательно, собственник комнаты в коммунальной квартире вправе требовать судебной защиты в случае, если действия другого собственника либо предоставленных им в пользование жилого помещения лиц приводят к нарушению его права пользования общим имуществом, создают препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением либо иным образом нарушают его права и законные интересы. Такой способ защиты соответствует установленному гражданским законодательством принципу защиты права собственности и иных вещных прав.
Как следует из материалов дела, <ФИО>6 является собственником комнаты <номер> в 8-комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной комнате также зарегистрированы несовершеннолетняя <ФИО>1, <дата> года рождения, и <ФИО>4, <дата> года рождения. Право собственности на комнату <номер> подтверждается представленными в материалы дела сведениями Единого государственного реестра недвижимости.
Собственником комнаты <номер> в той же коммунальной квартире является <ФИО>3
<ФИО>2 с <дата> является собственником комнаты <номер> в указанной 8-комнатной коммунальной квартире. Согласно представленным сведениям о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, комната <номер> является самостоятельным объектом недвижимости, расположенным в <адрес> в <адрес>.
Из представленных в материалы дела документов следует, что <ФИО>2 в комнате <номер> постоянно не проживает. Комната предоставлялась для проживания иным гражданам. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, актом ООО «Паллада» от <дата>, составленным по результатам осмотра коммунальной квартиры.
В материалах дела имеется определение <номер> от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Из указанного документа усматривается, что <ФИО>2 обращалась в органы внутренних дел по поводу сдачи комнаты <номер> в аренду, при этом собственники иных комнат коммунальной квартиры возражали против ее предоставления в пользование третьим лицам.
Также в материалы дела представлено письменное обращение <ФИО>2 к собственникам комнат коммунальной квартиры, в котором она уведомлялась о возражениях против предоставления комнаты <номер> в пользование третьим лицам. На обращении имеются подписи собственников иных комнат.
Согласно представленным документам, между собственниками комнат коммунальной квартиры соглашение о порядке пользования помещениями общего пользования не заключалось.
В материалах дела имеется объявление о сдаче комнаты, из которого следует, что комната, расположенная в доме по <адрес>, предлагалась для долгосрочной аренды; в объявлении указаны возможность проживания с животными, наличие мебели и бытовой техники, а также иные характеристики помещения.
Истцом также представлены документы, подтверждающие неоднократные обращения в органы внутренних дел в связи с конфликтными ситуациями, связанными с проживанием в комнате <номер> иных лиц. В материалах дела имеются талоны-уведомления о принятии соответствующих заявлений.
Из представленных письменных обращений и объяснений усматривается, что <ФИО>6 сообщала о конфликтах с лицами, проживавшими в комнате <номер>, и о возникновении препятствий в пользовании помещениями общего пользования коммунальной квартиры.
В материалы дела также представлено письменное заявление <ФИО>3, являющейся собственником комнаты <номер>, в котором она сообщает о систематическом предоставлении <ФИО>2 комнаты <номер> различным гражданам и указывает на связанные с этим нарушения порядка проживания в коммунальной квартире, в том числе на шум, конфликты и нарушения правил пользования общими помещениями.
Ответчик против удовлетворения иска возражала, указывая на отсутствие оснований для запрета предоставления принадлежащей ей комнаты третьим лицам, а также на наличие конфликтных ситуаций с истцом, в ходе которых, по утверждению ответчика, истец препятствовала ей и проживающим в комнате <номер> лицам в пользовании помещениями общего пользования.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предоставление ответчиком принадлежащей ей комнаты <номер> в коммунальной 8-комнатной квартире по адресу: <адрес>, во владение и пользование третьим лицам затрагивает права и законные интересы истца как собственника другой комнаты в указанной квартире.
Как установлено судом, ответчик неоднократно предоставляла принадлежащую ей комнату <номер> для проживания иных лиц. При этом лица, вселяемые ответчиком в указанную комнату, получают возможность не только пользоваться непосредственно жилым помещением, принадлежащим ответчику, но и пользоваться помещениями общего пользования коммунальной квартиры, предназначенными для совместного использования собственниками комнат, а также иным имуществом общего пользования.
Таким образом, передача ответчиком комнаты третьим лицам фактически влечет изменение сложившегося порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры за счет появления новых пользователей, не являющихся собственниками помещений в данной квартире. Такое изменение порядка пользования общим имуществом непосредственно затрагивает права других собственников комнат, в том числе истца, поскольку объем и характер использования помещений общего пользования зависят, в том числе, от количества лиц, допущенных к их использованию.
При этом из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, предусматривающее возможность предоставления ответчиком принадлежащей ей комнаты третьим лицам с одновременным предоставлением им права пользоваться общим имуществом коммунальной квартиры. Напротив, истец возражает против такого использования и последовательно указывает на нарушение принадлежащих ему прав в связи с проживанием в комнате <номер> лиц, приглашенных ответчиком.
Суд также принимает во внимание, что возникшие между сторонами разногласия не носят характера единичного или формального несогласия с проживанием конкретного лица. Из представленных доказательств следует, что предоставление ответчиком комнаты <номер> различным лицам носит неоднократный характер, в связи с чем при сохранении такой возможности нарушение прав истца может продолжаться и при последующей смене проживающих в комнате лиц.
При таких обстоятельствах само по себе наличие у ответчика права собственности на комнату <номер> не может являться достаточным основанием для предоставления ею указанного помещения любым третьим лицам без учета прав других собственников коммунальной квартиры. Осуществляя свои правомочия в отношении принадлежащего ей имущества, ответчик должна учитывать установленный порядок пользования общим имуществом и необходимость соблюдения прав лиц, которым оно также принадлежит.
С учетом характера установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что предоставление ответчиком комнаты <номер> третьим лицам без согласия истца создает для последнего ситуацию, при которой лица, не являющиеся собственниками комнат в коммунальной квартире, получают возможность пользоваться общим имуществом без согласования с ним порядка такого пользования. При этом сохранение за ответчиком возможности и впредь предоставлять комнату различным лицам без учета возражений истца создает реальную возможность дальнейшего нарушения его прав.
При этом установленный судом запрет обусловлен не самим фактом передачи ответчиком принадлежащей ей комнаты третьим лицам, а тем обстоятельством, что такая передача влечет предоставление указанным лицам возможности пользоваться общим имуществом коммунальной квартиры при отсутствии согласованного собственниками порядка такого пользования и вопреки возражениям истца.
Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о запрете ответчику предоставлять комнату <номер> третьим лицам без его письменного согласия обоснованным. Такой способ защиты направлен не на лишение ответчика права собственности на принадлежащую ей комнату и не на ограничение возможности пользоваться ею лично, а на недопущение предоставления ее во владение и пользование иным лицам при отсутствии согласия истца на возникающее в связи с этим пользование общим имуществом коммунальной квартиры.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости запретить <ФИО>2 предоставлять комнату <номер> в коммунальной 8-комнатной квартире по адресу: <адрес>, во владение и пользование третьим лицам без письменного согласия истца.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в результате действий ответчика, выразившихся в предоставлении принадлежащей ей комнаты <номер> третьим лицам для проживания без согласования с истцом, были затронуты права и законные интересы истца как собственника комнаты в коммунальной квартире. При этом нарушение прав истца носило не разовый характер, поскольку комната ответчиком предоставлялась для проживания различным лицам, в связи с чем истец вынужден был длительное время сталкиваться с возникающими вследствие этого неудобствами и конфликтными ситуациями, обращаться в компетентные органы и принимать меры к защите своих нарушенных прав.
Указанные обстоятельства, с учетом характера спорных правоотношений, условий проживания сторон в одной коммунальной квартире и невозможности для истца оставаться безразличным к изменению состава лиц, фактически пользующихся общим имуществом квартиры, объективно могли повлечь для истца нравственные переживания, чувство дискомфорта и беспокойства, связанные с невозможностью нормально пользоваться принадлежащим ему жилым помещением и общим имуществом квартиры.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и продолжительность допущенного нарушения, степень причиненных истцу нравственных переживаний, фактические обстоятельства дела, неоднократность предоставления ответчиком комнаты третьим лицам, а также индивидуальные обстоятельства, установленные судом. При этом суд принимает во внимание, что компенсация морального вреда не должна носить характер необоснованного обогащения потерпевшего, а ее размер должен соответствовать характеру и степени причиненных ему страданий.
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует установленным по делу обстоятельствам, характеру допущенного нарушения и степени нравственных переживаний истца, является достаточной и соразмерной компенсацией причиненного ему морального вреда.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между полученными <дата> телесными повреждениями и действиями лиц, проживавших в комнате <номер>, не имеют определяющего значения для разрешения требования о компенсации морального вреда, поскольку основанием для ее взыскания суд признает не причинение истцу телесных повреждений, а установленные по делу неоднократные нарушения его прав, выразившиеся в предоставлении комнаты третьим лицам при отсутствии согласованного порядка пользования общим имуществом коммунальной квартиры, возникшие в связи с этим конфликтные ситуации и необходимость обращения за защитой нарушенных прав.
При таких обстоятельствах с <ФИО>5 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>6 (паспорт <номер>) действующую за себя и несовершеннолетнюю <ФИО>1 к <ФИО>2 (паспорт <номер>) о возложении обязанности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.
Запретить <ФИО>5 предоставлять имущество –комнату <номер> в коммунальной 8-комнатной квартире по <адрес> во владение и пользование третьими лицам без письменного согласия истца.
Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.Л. Шамлова