РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурен М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил:
истец обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого автомашине марки: «TOYOTA PRIUS HYBRID», государственный номерной знак <номер>, принадлежащая <ФИО>2 на праве собственности, получил механические повреждения.
<дата> между <ФИО>2 и ООО «Гарант Сервис», в лице директора <ФИО>4 действующего на основании устава, заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому <ФИО>2 передает ООО «Гарант Сервис», право требования денежных средств в счет возмещения вреда причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>.
<дата> воспользовавшись право на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты, ООО «Гарант Сервис» обратилось в СПАО «Ингосстрах», страховщик принял документы.
При подаче заявления на страховую выплату, страховое возмещение в денежной форме представитель ООО «Гарант Сервис» не выбирал. <дата> СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра.
На основании экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» <номер> от <дата>, выполненного по поручению финансовой организации, размер ущерба определен без учета износа в сумме 128 800,00 руб., с учетом износа 61 500,00 руб.
<дата> СПАО «Ингосстрах» выдало направление на ремонт ТС.
<дата> страховщику было направлено заявление о приобщении к материалам дела с требованиями изменить форму возмещения с восстановительного ремонта на денежную компенсацию.
Требования не удовлетворены, страховое возмещение не выплачено.
Лимит ответственности страховщика составляет сумму 400 000,00 руб.
<дата> посредством электронной почты страховщику было направлено заявление о выплате страхового возмещения.
<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом исх. <номер> от <дата> отказало в удовлетворении заявленных требований.
<дата> уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг вынесен решение об отказе в удовлетворении требований.
<дата> между ООО «Гарант Сервис» и <ФИО>1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №б/н, согласно которому ООО «Гарант Сервис» передает <ФИО>1 право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего <дата>
<дата> страховщику было направлено уведомление о заключении Соглашения об уступке прав требований Б/Н от <дата>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 61 500 руб., госпошлину 4 000 руб., стоимость юридических услуг 15 000 (3000,00+4500,00+7500,00) руб., 15 000 руб. оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления суд в размере 1050 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> вследствие действий <ФИО>5, управляющего транспортным средством Honda, государственный регистрационный номер <номер>, был причинен ущерб принадлежащему <ФИО>2 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер <номер>.
Гражданская ответственность <ФИО>5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.
<дата> между потерпевшим и заявителем заключено соглашение об уступке прав требования (цессия) №Б/Н, согласно которому Потерпевший передает, а Цессионарий принимает право требований к Финансовой организации на получение исполнения по обязательству, возникшему вследствие причинения ущерба Транспортному средству в результате ДТП от <дата>.
<дата> заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> <номер>-П.
<дата> Финансовой организацией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.
На основании экспертного заключения ООО «Группа содействия Дельта» <номер> от <дата>, выполненного по поручению финансовой организации, размер ущерба определен без учета износа в сумме 128 800,00 руб., с учетом износа 61 500,00 руб.
<дата> Финансовая организация, признав заявленное событие страховым случаем, письмом уведомила заявителя о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ИП <ФИО>6, расположенной по адресу: <адрес> (РПО <номер>).
Заявитель подтверждает получение направления.
<дата> Финансовая организация посредством электронной почты уведомила Потерпевшего о выдаче направления для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП <ФИО>6
<дата> заявитель обратился в Финансовую организация с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, возмещении расходов на оплату юридических услуг.
<дата> Финансовая организация произвела в пользу заявителя выплату в части возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением <номер>.
На основании установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт неисполнения страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, принимая во внимание, что договор цессии в установленном законом порядке сторонами не оспорен, с учетом суммы, определенной в экспертном заключении ООО «Группа содействия Дельта», а также учитывая, что истец действует в рамках договора цессии, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 61 500 ( с учетом износа) рублей подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ответчика документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей по правилам ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, 15 000 рублей оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным.
Вместе с тем, учитывая, что истец не лишен был возможности направить в суд копию искового заявления АО «Почта России», тогда как воспользовался услугами курьера, суд полагает необходимым взыскать расходы за отправку искового заявления в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования <ФИО>1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в пользу <ФИО>1 (ИНН <номер>) выплату страхового возмещения в размере 61 500 руб., госпошлину 4 000 руб., стоимость юридических услуг 12 000 руб., 15 000 руб. оплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, стоимость курьерских услуг за отправку искового заявления суд в размере 600 руб.
В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Л. Шамлова