РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2026 г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Андриановой Н.Г. при секретаре Хачатрян Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бредихина Романа Вячеславовича к ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Бредихин Р.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований следующее.
Так, между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
По условиям договора ответчик принял обязательства передать истцу объект долевого строительства по окончании строительства объекта недвижимости в период с <дата> по <дата>.
Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме.
В указанный в договоре срок квартира истцу передана не была.
Передаточный акт между сторонами подписан <дата>.
Полагая свои права нарушенными, истец, выступая в судебном заседании, просил взыскать: неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 431 555,80 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл, в суд направлены письменные возражения.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с п.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между истцом и ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» заключен договор <номер> участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1.1 договора, объект недвижимости – жилой комплекс по адресу: <адрес>.
В рамках указанного договора застройщик – ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» приняло обязательства в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительств (п. 3.1 договора).
В соответствии с п. 3.2 объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, проектной общей площадью 34,02 кв.м, проектная общая приведенная площадь 35,02 кв.м.
Цена договора определена в п. 4.1 и составила 9 568 864,80 рублей.
Согласно положениям договора (п. 5.1.1 – 5.1.2), передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с <дата> по <дата>.
Истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме.
В указанный в договоре срок квартира истцу передана не была.
Передаточный акт между сторонами подписан <дата>.
Нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» прямо предусмотрена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.
Как следует из ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Поскольку в установленный в договоре срок объект долевого строительства не был передан истцу, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
В настоящем споре истцом заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства за 41 день просрочки исполнения обязательства с <дата> по <дата> в размере 431 555,80 рубля, исходя из расчета 9 568 864,80*41*1/150*16,5 %.
При исчислении суммы неустойки истец применил следующие величины:
9 568 864,80 рублей – цена договора,
16,5 % ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства – <дата>.
41 – количество дней просрочки за период с <дата> по <дата>.
Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона.
Позиция ответчика о необходимости применения при расчете неустойки положений пункта 2 Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326, предусматривающего необходимость расчета неустойки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на <дата> (7,5%), основана на неверном толковании норм действующего законодательства, не подлежащих применению к спорным правоотношениям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и дающих основания для снижения ее размера.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, так как заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Из материалов дела следует, что с претензией к ответчику истец обратился <дата>, судом установлены основания для взыскания штрафа в сумме 21 677,79 рублей.
Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Так, согласно абз. 10 п. 1 Постановления № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, из буквального содержания приведенной нормы следует, что отсрочка по уплате неустойки застройщикам предоставляется только по тем требованиям, которые были предъявлены до дня вступления в законную силу Постановления № 326.
Вместе с тем, требования истца были предъявлены ответчику <дата>, в связи с чем, отсрочка по их исполнению не предусмотрена.
Истец при подаче искового заявления была освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину, в размере 13 789 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Бредихина Романа Вячеславовича – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» (ИНН <номер>) в пользу Бредихина Романа Вячеславовича неустойку 431 555,80 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 21 677,79 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «ПИК-ПРИМОРЬЕ» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 13 789 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 20.07.2026.
Судья Андрианова Н.Г.